Δικαίωμα στον πόλεμο

ο Δικαίωμα στον πόλεμο είναι ένα σύνολο αρχών που διέπουν τη χρήση βίας στις διεθνείς σχέσεις. Βασίζεται στην ιδέα ότι η χρήση βίας πρέπει να είναι η έσχατη λύση και ότι όλα τα άλλα μέσα επίλυσης διαφορών θα πρέπει να εξαντλούνται πριν καταφύγουμε σε πόλεμο. Το Jus Ad Bellum αποτελεί σημαντικό μέρος του διεθνούς δικαίου και χρησιμοποιείται για να διασφαλίσει ότι η χρήση βίας χρησιμοποιείται μόνο όταν είναι απολύτως απαραίτητο.

Βασικές αρχές του Jus Ad Bellum

Το Jus Ad Bellum έχει πολλές βασικές αρχές που πρέπει να τηρούνται όταν εξετάζεται η χρήση βίας:

• Η χρήση βίας πρέπει να γίνεται για αυτοάμυνα ή για υπεράσπιση άλλου κράτους.
• Η χρήση βίας πρέπει να εγκριθεί από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
• Η χρήση βίας πρέπει να είναι ανάλογη με την απειλή.
• Η χρήση βίας πρέπει να είναι απαραίτητη και ο μόνος τρόπος επίλυσης της διαφοράς.
• Η χρήση βίας πρέπει να είναι σύμφωνη με το διεθνές δίκαιο.

συμπέρασμα

Το Jus Ad Bellum είναι ένα σημαντικό μέρος του διεθνούς δικαίου που βοηθά να διασφαλιστεί ότι η χρήση βίας χρησιμοποιείται μόνο ως έσχατη λύση. Βασίζεται στις αρχές της αυτοάμυνας, της αναλογικότητας, της αναγκαιότητας και του διεθνούς δικαίου. Είναι ένα σημαντικό εργαλείο για την πρόληψη της κλιμάκωσης των συγκρούσεων και τη διασφάλιση ότι η χρήση βίας χρησιμοποιείται μόνο όταν είναι απολύτως απαραίτητο.

Πώς να Μόνο Πόλεμος οι θεωρίες προσδοκούν να δικαιολογήσουν την επιδίωξη κάποιων πολέμων; Πώς μπορούμε ποτέ να συμπεράνουμε ότι κάποιος συγκεκριμένος πόλεμος μπορεί να είναι πιο ηθικός από έναν άλλο; Αν και υπάρχουν κάποιες διαφορές στις αρχές που χρησιμοποιούνται, μπορούμε να επισημάνουμε πέντε βασικές ιδέες που είναι χαρακτηριστικές.

Αυτά κατηγοριοποιούνται ωςδικαίωμα στον πόλεμοκαι έχουν να κάνουν με το αν είναι ή όχι μόνο να εκτόξευση κάθε συγκεκριμένο πόλεμο. Υπάρχουν επίσης δύο πρόσθετα κριτήρια που αφορούν το ηθική του στην πραγματικότητα ασκώντας ένας πόλεμος, γνωστός ωςαπλά στην όμορφη, τα οποία καλύπτονται αλλού.

Just Cause

Η ιδέα ότι το τεκμήριο κατά της χρήσης βίας και πολέμου δεν μπορεί να ξεπεραστεί χωρίς την ύπαρξη μιας δίκαιης αιτίας είναι ίσως η πιο βασική και σημαντική από τις αρχές που διέπουν την παράδοση του Δίκαιου Πολέμου. Αυτό μπορεί να φανεί από το γεγονός ότι όλοι όσοι καλούν σε πόλεμο συνεχίζουν να εξηγούν ότι αυτός ο πόλεμος θα συνεχιζόταν στο όνομα μιας δίκαιης και δίκαιης αιτίας – κανείς δεν λέει ποτέ στην πραγματικότητα «ο σκοπός μας είναι ανήθικος, αλλά πρέπει να το κάνουμε ΤΕΛΟΣ παντων.'

Οι αρχές της Δίκαιης Αιτίας και της Σωστής Πρόθεσης συγχέονται εύκολα, αλλά η διαφοροποίησή τους γίνεται ευκολότερη αν θυμόμαστε ότι η αιτία ενός πολέμου περιλαμβάνει τις βασικές αρχές πίσω από τη σύγκρουση. Έτσι, τόσο η «διατήρηση της δουλείας» όσο και η «διάδοση της ελευθερίας» είναι οι αιτίες που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να δικαιολογήσουν μια σύγκρουση — αλλά μόνο η τελευταία θα ήταν παράδειγμα Δίκαιης Αιτίας. Άλλα παραδείγματα δίκαιων αιτιών θα περιλαμβάνουν την προστασία της αθώας ζωής, την υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την προστασία της ικανότητας των μελλοντικών γενεών να επιβιώσουν. Παραδείγματα άδικων αιτιών θα περιλαμβάνουν προσωπικές βεντέτες, κατάκτηση, κυριαρχία ή γενοκτονία.

Ένα από τα κύρια προβλήματα αυτής της αρχής αναφέρεται παραπάνω: Ολοι πιστεύει ότι ο σκοπός τους είναι δίκαιος, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων που φαίνεται να επιδιώκουν τις πιο άδικες αιτίες που μπορεί κανείς να φανταστεί. Το ναζιστικό καθεστώς στη Γερμανία μπορεί να προσφέρει πολλά παραδείγματα αιτιών που οι περισσότεροι άνθρωποι σήμερα θα θεωρούσαν άδικες, αλλά οι ίδιοι οι Ναζί πίστευαν ότι ήταν αρκετά δίκαιες. Εάν το να κρίνουμε την ηθική ενός πολέμου απλώς καταλήγουμε σε ποια πλευρά της πρώτης γραμμής στέκεται ένα άτομο, πόσο χρήσιμη είναι αυτή η αρχή;

Ακόμα κι αν το λύναμε αυτό, θα εξακολουθούσαν να υπάρχουν παραδείγματα αιτιών που είναι διφορούμενα και επομένως όχι προφανώς δίκαια ή άδικα. Για παράδειγμα, η αιτία για την αντικατάσταση μιας μισητής κυβέρνησης θα ήταν δίκαιη (επειδή αυτή η κυβέρνηση καταπιέζει τον λαό της) ή άδικη (επειδή παραβιάζει πολλές βασικές αρχές του διεθνούς δικαίου και προκαλεί διεθνή αναρχία); Τι γίνεται με τις περιπτώσεις όπου υπάρχουν δύο αιτίες, μία δίκαιη και μία άδικη; Ποιο θεωρείται κυρίαρχο;

Αρχή της Ορθής Πρόθεσης

Μία από τις πιο θεμελιώδεις αρχές της Θεωρίας του Δίκαιου Πολέμου είναι η ιδέα ότι κανένας δίκαιος πόλεμος δεν μπορεί να προέλθει από άδικες προθέσεις ή μεθόδους. Για να κριθεί ένας πόλεμος «δίκαιος», είναι απαραίτητο οι άμεσοι στόχοι της σύγκρουσης και τα μέσα με τα οποία επιτυγχάνεται η αιτία να είναι «σωστά» — δηλαδή να είναι ηθικοί, δίκαιοι, δίκαιοι, κ.λπ. ο πόλεμος δεν μπορεί, για παράδειγμα, να είναι συνέπεια της επιθυμίας να αρπάξει άπληστα τη γη και να εκδιώξει τους κατοίκους της.

Είναι εύκολο να συγχέουμε το «Just Cause» με τις «Σωστές Προθέσεις» επειδή και τα δύο φαίνεται να μιλούν για στόχους ή στόχους, αλλά ενώ το πρώτο αφορά τις βασικές αρχές για τις οποίες αγωνίζεται κάποιος, το δεύτερο έχει να κάνει περισσότερο με τους άμεσους στόχους και τα μέσα με τα οποία πρόκειται να επιτευχθούν.

Η διαφορά μεταξύ των δύο μπορεί να καταδειχθεί καλύτερα από το γεγονός ότι μια δίκαιη αιτία μπορεί να επιδιωχθεί μέσω εσφαλμένων προθέσεων. Για παράδειγμα, μια κυβέρνηση μπορεί να ξεκινήσει έναν πόλεμο για τον δίκαιο σκοπό της επέκτασης της δημοκρατίας, αλλά οι άμεσες προθέσεις αυτού του πολέμου μπορεί να είναι να δολοφονήσει κάθε παγκόσμιο ηγέτη που εκφράζει ακόμη και αμφιβολίες για τη δημοκρατία. Το γεγονός και μόνο ότι μια χώρα κυματίζει το λάβαρο της ελευθερίας και της ελευθερίας δεν σημαίνει ότι η ίδια χώρα σχεδιάζει να επιτύχει αυτούς τους στόχους με δίκαια και εύλογα μέσα.

Δυστυχώς, οι άνθρωποι είναι πολύπλοκα πλάσματα και συχνά εκτελούν ενέργειες με πολλαπλές διασταυρούμενες προθέσεις. Ως αποτέλεσμα, είναι πιθανό η ίδια ενέργεια να έχει περισσότερες από μία προθέσεις, οι οποίες δεν είναι όλες δίκαιες. Για παράδειγμα, ένα έθνος μπορεί να ξεκινήσει έναν πόλεμο εναντίον ενός άλλου με την πρόθεση να εξαλείψει μια δικτατορική κυβέρνηση (με σκοπό την επέκταση της ελευθερίας), αλλά και με την πρόθεση να εγκαταστήσει μια δημοκρατική κυβέρνηση που είναι πιο ευνοϊκή για τον επιτιθέμενο. Η ανατροπή μιας τυραννικής κυβέρνησης μπορεί να είναι δίκαιη αιτία, αλλά η ανατροπή μιας δυσμενούς κυβέρνησης για να αποκτήσετε μια κυβέρνηση που σας αρέσει δεν είναι. ποιος είναι ο παράγοντας ελέγχου στην αξιολόγηση του πολέμου;

Αρχή της Νόμιμης Εξουσίας

Σύμφωνα με αυτή την αρχή, ένας πόλεμος δεν μπορεί να είναι δίκαιος εάν δεν έχει εξουσιοδοτηθεί από τις αρμόδιες αρχές. Αυτό μπορεί να φαίνεται να έχει πιο νόημα σε ένα μεσαιωνικό περιβάλλον όπου ένας φεουδάρχης μπορεί να προσπαθήσει να διεξαγάγει πόλεμο εναντίον ενός άλλου χωρίς να ζητήσει την άδεια του βασιλιά, αλλά εξακολουθεί να έχει σημασία σήμερα.

Ομολογουμένως, είναι πολύ απίθανο κάποιος συγκεκριμένος στρατηγός να προσπαθήσει να διεξαγάγει πόλεμο χωρίς κάποια άδεια από τους ανωτέρους του, αλλά αυτό που πρέπει να προσέξουμε είναι ΠΟΥ αυτοί οι ανώτεροι είναι. Μια δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση που ξεκινά έναν πόλεμο ενάντια στις επιθυμίες (ή απλά χωρίς διαβούλευση) του λαού (ο οποίος, σε μια δημοκρατία, είναι κυρίαρχος όπως ένας βασιλιάς σε μια μοναρχία) θα ήταν ένοχη για τη διεξαγωγή ενός άδικου πολέμου.

Το κύριο πρόβλημα με αυτήν την αρχή έγκειται στον προσδιορισμό του ποιος, αν κάποιος, πληροί τις προϋποθέσεις ως «νόμιμη αρχή». Είναι αρκετό να το εγκρίνουν οι κυρίαρχοι ενός έθνους; Πολλοί πιστεύουν ότι όχι και προτείνουν ότι ένας πόλεμος δεν μπορεί να είναι δίκαιος εάν δεν ξεκινήσει σύμφωνα με τους κανόνες κάποιου διεθνούς οργανισμού, όπως τα Ηνωμένα Έθνη. Αυτό μπορεί να τείνει να εμποδίζει τα έθνη από το να γίνουν «απατεώνες» και απλώς να κάνουν ό,τι θέλουν, αλλά θα περιόριζε επίσης την κυριαρχία των εθνών που συμμορφώνονται με αυτούς τους κανόνες.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι δυνατόν να αγνοηθεί το ζήτημα των Ηνωμένων Εθνών και να εξακολουθεί να αντιμετωπίζει πρόβλημα αναγνώρισης της νόμιμης αρχής: Κογκρέσο ή Πρόεδρος; Το Σύνταγμα δίνει στο Κογκρέσο την αποκλειστική εξουσία να κηρύξει πόλεμο, αλλά εδώ και πολύ καιρό οι πρόεδροι έχουν εμπλακεί σε ένοπλες συγκρούσεις που ήταν πόλεμοι σε όλα, εκτός από το όνομα. Ήταν αυτοί οι άδικοι πόλεμοι εξαιτίας αυτού;

Αρχή της τελευταίας καταφυγής

Η αρχή του «Τελευταία καταφυγή» είναι η σχετικά αδιαμφισβήτητη ιδέα ότι ο πόλεμος είναι αρκετά απαίσιος ώστε δεν πρέπει ποτέ να είναι η πρώτη ή ακόμη και η κύρια επιλογή όταν πρόκειται για την επίλυση διεθνών διαφωνιών. Αν και μπορεί κατά καιρούς να είναι α απαραίτητη επιλογή, θα πρέπει να επιλέγεται μόνο όταν έχουν εξαντληθεί όλες οι άλλες επιλογές (γενικά διπλωματικές και οικονομικές). Αφού δοκιμάσετε όλα τα άλλα, τότε είναι πιθανώς πιο δύσκολο να σας επικρίνουμε ότι βασίζεστε στη βία.

Προφανώς, πρόκειται για μια προϋπόθεση που είναι δύσκολο να κριθεί ως εκπληρωμένη. Σε κάποιο βαθμό, είναι πάντα είναι δυνατόν να δοκιμάσει έναν ακόμη γύρο διαπραγματεύσεων ή να επιβάλει μία ακόμη κύρωση, αποφεύγοντας έτσι τον πόλεμο. Εξαιτίας αυτού του πολέμου μπορεί να μην είναι ποτέ πραγματικά μια «τελική επιλογή», ​​αλλά οι άλλες επιλογές μπορεί απλώς να μην είναι λογικές—και πώς αποφασίζουμε όταν δεν είναι πλέον λογικό να προσπαθήσουμε να διαπραγματευτούμε περισσότερο; Οι ειρηνιστές μπορούν να υποστηρίξουν ότι η διπλωματία είναι πάντα λογική ενώ ο πόλεμος ποτέ, υποδηλώνοντας ότι αυτή η αρχή δεν είναι ούτε τόσο χρήσιμη ούτε τόσο αδιαμφισβήτητη όσο εμφανίστηκε αρχικά.

Πρακτικά μιλώντας, η 'έσχατη λύση' τείνει να σημαίνει κάτι σαν 'δεν είναι λογικό να συνεχίζεις να δοκιμάζεις άλλες επιλογές' - αλλά φυσικά, αυτό που χαρακτηρίζεται ως 'λογικό' θα διαφέρει από άτομο σε άτομο. Αν και μπορεί να υπάρξει ευρεία συμφωνία για αυτό, θα εξακολουθεί να υπάρχει ειλικρινής διαφωνία σχετικά με το αν πρέπει να συνεχίσουμε να δοκιμάζουμε μη στρατιωτικές επιλογές.

Ένα άλλο ενδιαφέρον ερώτημα είναι το καθεστώς των προληπτικών απεργιών. Επιφανειακά, φαίνεται ότι οποιοδήποτε σχέδιο επίθεσης σε άλλη πρώτη δεν μπορεί να είναι η τελευταία λύση. Ωστόσο, αν γνωρίζετε ότι μια άλλη χώρα σχεδιάζει να επιτεθεί στη δική σας και έχετε εξαντλήσει όλα τα άλλα μέσα για να την πείσετε να ακολουθήσουν διαφορετική πορεία, δεν είναι στην πραγματικότητα η τελική σας επιλογή τώρα ένα προληπτικό χτύπημα;

Αρχή της πιθανότητας επιτυχίας

Σύμφωνα με αυτή την αρχή, δεν είναι «απλώς» η έναρξη ενός πολέμου εάν δεν υπάρχει εύλογη προσδοκία ότι ο πόλεμος θα είναι επιτυχής. Επομένως, είτε αντιμετωπίζετε την άμυνα ενάντια στην επίθεση κάποιου άλλου είτε σκέφτεστε μια δική σας επίθεση, πρέπει να το κάνετε μόνο εάν τα σχέδιά σας υποδεικνύουν ότι η νίκη είναι εύλογα δυνατή.

Από πολλές απόψεις αυτό είναι ένα δίκαιο κριτήριο για την κρίση της ηθικής του πολέμου. Άλλωστε, αν δεν υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας, τότε πολλοί άνθρωποι θα πεθάνουν χωρίς καλό λόγο, και μια τέτοια σπατάλη ζωής δεν μπορεί να είναι ηθική, σωστά; Το πρόβλημα εδώ έγκειται στο γεγονός ότι η αποτυχία επίτευξης στρατιωτικών στόχων δεν σημαίνει απαραίτητα ότι άνθρωποι πεθαίνουν χωρίς καλό λόγο.

Για παράδειγμα, αυτή η αρχή υποδηλώνει ότι όταν μια χώρα δέχεται επίθεση από μια συντριπτική δύναμη την οποία δεν μπορεί να νικήσει, τότε ο στρατός της πρέπει να υποταχθεί και να μην προσπαθήσει να υπερασπιστεί, σώζοντας έτσι πολλές ζωές. Από την άλλη πλευρά, μπορεί εύλογα να υποστηριχθεί ότι μια ηρωική, αν και μάταιη, άμυνα θα ενέπνεε τις μελλοντικές γενιές να συνεχίσουν την αντίσταση στους εισβολείς, οδηγώντας έτσι τελικά στην απελευθέρωση όλων. Αυτός είναι ένας λογικός στόχος, και παρόλο που μια απελπιστική άμυνα μπορεί να μην τον πετύχει, δεν φαίνεται δίκαιο να χαρακτηρίσουμε αυτή την άμυνα ως άδικη.