Κοινωνικός Συντηρητισμός εναντίον Οικονομικού Συντηρητισμού
Ο κοινωνικός συντηρητισμός και ο οικονομικός συντηρητισμός είναι δύο ξεχωριστές ιδεολογίες που έχουν συζητηθεί εδώ και αιώνες. Ενώ μοιράζονται κάποιες ομοιότητες, έχουν επίσης μερικές σημαντικές διαφορές.
Κοινωνικός Συντηρητισμός
Ο κοινωνικός συντηρητισμός είναι μια πολιτική ιδεολογία που δίνει έμφαση στις παραδοσιακές αξίες και τη σημασία της θρησκείας στην κοινωνία. Επικεντρώνεται στη διατήρηση της παραδοσιακής κοινωνικής τάξης και στην προστασία των δικαιωμάτων των ατόμων. Συχνά συνδέεται με τον θρησκευτικό συντηρητισμό και αντιτίθεται στις προοδευτικές κοινωνικές πολιτικές.Οικονομικός Συντηρητισμός
Ο οικονομικός συντηρητισμός είναι μια πολιτική ιδεολογία που δίνει έμφαση στις ελεύθερες αγορές, την περιορισμένη κρατική παρέμβαση και τη δημοσιονομική ευθύνη. Επικεντρώνεται στην προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης και στη μείωση των κρατικών δαπανών. Συχνά συνδέεται με τον δημοσιονομικό συντηρητισμό και αντιτίθεται στις προοδευτικές οικονομικές πολιτικές.συμπέρασμα
Ο κοινωνικός συντηρητισμός και ο οικονομικός συντηρητισμός είναι δύο ξεχωριστές ιδεολογίες που έχουν διαφορετικούς στόχους και αξίες. Ενώ και οι δύο τονίζουν τη σημασία των παραδοσιακών αξιών και των ελεύθερων αγορών, έχουν διαφορετικές προσεγγίσεις για την επίτευξη των στόχων τους. Ο κοινωνικός συντηρητισμός επικεντρώνεται στη διατήρηση της παραδοσιακής κοινωνικής τάξης και στην προστασία των δικαιωμάτων των ατόμων, ενώ ο οικονομικός συντηρητισμός επικεντρώνεται στην προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης και στη μείωση των κρατικών δαπανών.
Ένα πράγμα που πολλοί συντηρητικοί φαίνεται να αγνοούν είναι η παρουσία μιας πολύ σοβαρής έντασης μεταξύ κοινωνικού και οικονομικού συντηρητισμού. Ο κοινωνικός συντηρητισμός περιλαμβάνει την αντίθεση ριζικών κοινωνικών αλλαγών που αλλάζουν τις δομές της εξουσίας και τις σχέσεις. Ο οικονομικός συντηρητισμός περιλαμβάνει την υπεράσπιση του καπιταλισμού της αγοράς.
Το δεύτερο, ωστόσο, τείνει να υπονομεύει το πρώτο.
Μια σημαντική διάκριση
Ο Πούπλιος έγραψε πριν μερικά χρόνια:
Ο φίλος μου Feddie στο Southern Appeal έγραψε μια ανάρτηση αυτή την εβδομάδα θρηνώντας για τον αχαλίνωτο ατομικισμό και την «κουλτούρα μου» που βλέπει σε σχέση με διάφορα κοινωνικά ζητήματα στην Αμερική σήμερα. Προφανώς, διαφωνώ με πολλές από τις απόψεις του επί της ουσίας, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα σήμερα. Το θέμα είναι ότι ο Feddie, όπως πολλοί άλλοι κοινωνικοί συντηρητικοί, σίγουρα δεν είναι ελευθεριακός σε σχέση με κοινωνικά ζητήματα.
Το επιχείρημά του είναι ότι ο κοινωνικός ελευθερισμός είναι ανήθικος και στερείται των απαραίτητων αξιών για μια υγιή κοινωνία: «Δυστυχώς, οι περισσότεροι Αμερικανοί έχουν αποδεχτεί την ιδέα ότι τίποτα δεν έχει μεγαλύτερη σημασία από την προσωπική τους ευτυχία. Αλλά ο ενστερνισμός αυτής της μορφής ριζοσπαστικού ατομικισμού έχει μια βαθιά επίδραση στην κοινωνία: Δημιουργεί μια κουλτούρα θανάτου και απόγνωσης ».
Υποψιάζομαι ότι θα είχατε βασικά την ίδια απάντηση από σχεδόν οποιοδήποτε άλλο κοινωνικό συντηρητικό. Συνήθως, η απάντηση θα ήταν διατυπωμένη και με θρησκευτικούς όρους, αν και υποθέτω ότι θα μπορούσε κανείς να την πλαισιώσει και με κοσμικό τρόπο.
Είτε συμφωνείτε με αυτό είτε όχι, νομίζω ότι θα ήταν δυνατό να πλαισιώσει το επιχείρημα με τρόπο που να είναι συνεπής και εύλογος -- δηλαδή, όχι αυτοαντιφατικό, μη αυτοεξυπηρετούμενο και όχι υποκριτικό. Ένα πρόβλημα παρουσιάζεται, ωστόσο, μόλις ξεπεράσουμε τα στενά όρια αυτού του επιχειρήματος και κάνουμε μια πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση: γιατί συμβαίνει αυτόμόνοεφαρμόζεται στις κοινωνικές σχέσεις καιποτέστις οικονομικές σχέσεις;
Πρόστιμο. Αλλά εδώ είναι η ερώτησή μου. Γιατί δεν εφαρμόζεται η ίδια ακριβώς λογική και στον οικονομικό τομέα; Ξέρεις σε ποιον ακούγεται ο Feddie όταν μιλάει έτσι; Καρλ Μαρξ. Ο Μαρξ θεώρησε τον δυτικό φιλελευθερισμό (κλασικό φιλελευθερισμό - δηλαδή τον ελευθερισμό, όχι τον Τεντ Κένεντι) ως ηθικά χρεοκοπημένο επίσης.
Οι ελευθερίες του δυτικού φιλελευθερισμού ήταν εγγενώς ανήθικες, επειδή ήταν ικανοποιημένοι να αφήνουν τους ανθρώπους «ελεύθερα» να λιμοκτονούν και να ζουν φρικτές ζωές υπό τον έλεγχο των ισχυρότερων. Ο Μαρξ ήθελε να επιβάλει μια τάξη φορτωμένη με αξίες σε έναν ανήθικο οικονομικό ελευθερισμό. Είναι η ίδια ακριβώς λογική που εφάρμοζε ο Feddie, με τη διαφορά ότι ο Μαρξ την εφάρμοσε στην οικονομική σφαίρα παρά στην κοινωνική σφαίρα.
Έχουμε λοιπόν μια κατάσταση όπου οι κοινωνικοί συντηρητικοί θέλουν να επιβάλουν ένα σύστημα αξιών στις κοινωνικές σχέσεις αντί να έχουν μια «ελεύθερη αγορά» όπου οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να κάνουν ό,τι θέλουν, αλλά φρικάρουν αν κάποιος προτείνει την επιβολή ενός συστήματος αξιών στους οικονομικούς». ελεύθερη αγορά», γιατί οι άνθρωποι πρέπει να είναι ελεύθεροι να κάνουν ό,τι θέλουν.
Γιατί τέτοια διαφορά;
Γιατί ένα σύνολο προτύπων για τις κοινωνικές σχέσεις και ένα άλλο για τις οικονομικές σχέσεις; Ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα θα μπορούσε να είναι: γιατί γίνεται αυτή η διάκριση -- γιατί οι κοινωνικές και οικονομικές σχέσεις αντιμετωπίζονται σαν να είναι τόσο θεμελιωδώς διαφορετικές; Ομολογουμένως, υπάρχουν κάποιες διαφορές, αλλά είναι πράγματι αρκετές οι διαφορές για να δικαιολογήσουν μια τόσο έντονη διαίρεση; Δεν είναι περισσότερο μια συνέχεια;
Νομίζω ότι οι περισσότεροι συντηρητικοί κατηγορούν το λάθος θύμα. Κοιτάζουν γύρω τους και θρηνούν για την παρακμή της ηθικής τάξης, την παρακμή της κοινότητας, την παρακμή της οικογένειας και την αύξηση των διαφόρων κοινωνικών ασθενειών από τη χρήση ναρκωτικών έως την εγκυμοσύνη στην εφηβεία.
Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι το κατηγορούν σε λάθος άνθρωπο. Το κατηγορούν για την ηθική παρακμή που προκλήθηκε από τη δεκαετία του 1960, ή Χόλιγουντ, ή ραπ μουσικής, ή καθηγητές κολεγίων, ή το τέλος της προσευχής στο σχολείο ή η έλλειψη των Δέκα Εντολών. Για αυτούς (και αυτό είναι κρίσιμο), το πραγματικό πρόβλημα είναι κάποια αφηρημένη έννοια της «παρακμής» των «ηθικών αξιών», ωστόσο αυτή η έννοια έχει οριστεί.
Αλλά αυτός είναι ο λάθος άνθρωπος, φίλοι μου. Ο πραγματικός ένοχος είναι ο καπιταλισμός της ελεύθερης αγοράς. Πολλά από αυτά που βλέπουν οι συντηρητικοί ως κατάρρευση των παραδοσιακών κοινωνικών τάξεων προκλήθηκαν από συγκεκριμένες οικονομικές δυνάμεις και όχι από κάποια αφηρημένη παρακμή της ακόμη πιο αφηρημένης έννοιας των ηθικών αξιών.
Κοιτάξτε τι είπε ο Jonah [Goldberg] - «Οι αγορές καταρρίπτουν τα καθιερωμένα έθιμα, ισοπεδώνουν κατοικημένες κοινότητες και διαγράφουν ολόκληρους τρόπους ζωής». Αυτό πρέπει να είναι αλήθεια, σωστά; Τι πιστεύετε ότι προκαλεί την παγκόσμια αντίδραση των φονταμενταλιστών; Αξίες? Τι σημαίνει ακόμη αυτό; Όχι, προκαλείται από τις συγκεκριμένες πιέσεις της παγκοσμιοποίησης. Οι αγορές αλλάζουν την παγκόσμια τάξη πραγμάτων και τρομάζουν τους ανθρώπους - είτε μέσω της τεχνολογίας είτε της μετανάστευσης ή της οικονομικής εξάρθρωσης.
Είναι δυνατόν να κοιτάξουμε γύρω μας και να βρούμε πολλά πράγματα για να θρηνήσουμε όταν πρόκειται για την κατάσταση των αμερικανικών αξιών και των κοινωνικών σχέσεων -- αλλά η ευθύνη για αυτήν την κατάσταση δεν μπορεί να αποδοθεί στα πόδια μιας φυλής φιλελεύθερων ελίτ. Δεν υπάρχει πίσω χώρος για απαίσιες φιλελεύθερες προσωπικότητες που συνωμοτούν για το πώς μπορούν να υπονομεύσουν την παραδοσιακή ηθική. Υπάρχουν, ωστόσο, πολλά πίσω δωμάτια εταιρικών ηγετών που εργάζονται για το τι είδους αγαθά (φυσικά ή μη) μπορούν να «πουλήσουν» στο κοινό προκειμένου να αποκομίσουν κέρδος.
Συνολικά, αυτή η συντριπτική ώθηση για πώληση και αγορά έχει σοβαρό αντίκτυπο στις παραδοσιακές κοινωνικές δομές. Η προσπάθεια να βρεθεί το «επόμενο μεγάλο πράγμα» που θα πουλήσει σε εκατομμύρια Αμερικανούς δεν είναι μια «συντηρητική αξία» με την κοινωνική έννοια. Η ώθηση να συνεχίσουμε να αγοράζουμε νεότερα και καλύτερα πράγματα, η εμφανής κατανάλωση και ούτω καθεξής δεν είναι «συντηρητικές αξίες» με την κοινωνική έννοια.
Παράγονται από τον καπιταλισμό της αγοράς και έχουν κοινωνικό κόστος -- κόστος για τους κοινωνικούς συντηρητικούςπρέπειείμαι ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΕΝΟΣ για. Αλλά πότε ήταν η τελευταία φορά που είδατε έναν κοινωνικό συντηρητικό τουλάχιστον να θίγει το θέμα; Πότε ήταν η τελευταία φορά που είδατε έναν κοινωνικό συντηρητικό να κάνει μια σοβαρή κριτική για το πώς η καπιταλιστική οικονομία επηρεάζει τις παραδοσιακές πρακτικές, τις σχέσεις, τις επιχειρήσεις, τις κοινότητες κ.λπ.;
Τέτοια πράγματα φαίνεται να τα βλέπεις μόνο από φιλελεύθερους. Ο λόγος είναι επίσης η απάντηση στα ερωτήματα που έθεσα παραπάνω: το σύστημα αξιών που θέλουν να επιβάλουν οι κοινωνικοί συντηρητικοί στις κοινωνικές σχέσεις έχει αποτέλεσμα παρόμοιο με την εξάλειψη οποιουδήποτε συστήματος αξιών στις οικονομικές σχέσεις: ενίσχυση, επέκταση και ενίσχυση ιδιωτικής εξουσίας λίγων έναντι άλλων χωρίς κανέναν εξωτερικό έλεγχο.
Ο Publius λέει ότι είναι Δημοκρατικός επειδή πιστεύει ότι το Δημοκρατικό Κόμμα είναι πιο πιθανό να αναλάβει δράση για να ανακουφίσει τέτοιες οικονομικές πιέσεις που προκαλούν προβλήματα:
Σκεφτείτε πόσο καλύτερη θα ήταν η ζωή για τόσους πολλούς ανθρώπους εάν όλοι είχαν υγειονομική περίθαλψη; Τι θα γινόταν αν κανένας γονέας δεν χρειαζόταν ποτέ να ανησυχεί μήπως του λείπουν τα χρήματα για να πληρώσει για τον τραυματισμό ή την ασθένεια του παιδιού του;
Αυτό το συγκεκριμένο μέτρο θα έκανε πολύ περισσότερα από το να τοποθετήσετε μια πινακίδα με τις Δέκα Εντολές σε μια τάξη (η οποία θα είχε περίπου 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000001% επίδραση στις ζωές των ανθρώπων).
Κατά μία έννοια, υποστηρίζει ότι το Δημοκρατικό Κόμμα θα κάνει περισσότερα για να υπερασπιστεί τις πιο βασικές αρχές των κοινωνικών συντηρητικών (ακόμα και αν όχι την άμεση ατζέντα τους) από ό,τι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Υποστηρίζει ότι (για παράδειγμα) η απομάκρυνση των οικονομικών πιέσεων που επιβαρύνουν τις οικογένειες είναι πιο σημαντική για την υπεράσπιση ισχυρών οικογενειών από το να τεθεί εκτός νόμου ο γάμος ομοφυλοφίλων.
Το πρόβλημα με τον κοινωνικό συντηρητισμό
Έχει ένα καλό σημείο. Τι θα κάνει περισσότερο για να γίνουν οι οικογένειες ισχυρότερες, πιο σταθερές και πιο ικανές να υποστηρίξουν την κοινωνία: αξιόπιστη και αξιοπρεπή υγειονομική περίθαλψη ή συνταγματική απαγόρευση των γάμων ομοφυλοφίλων; Μισθοί διαβίωσης ή μνημείο για τις Δέκα Εντολές στο γκαζόν του δικαστηρίου;
Δεν μου ακούγεται δύσκολη επιλογή.
Όμως ο στόχος των κοινωνικών συντηρητικών είναι δεν για να γίνουν οι «οικογένειες» ισχυρότερες, είναι να γίνει ισχυρότερη η εξουσία των πατριαρχικών ανδρών στις οικογένειές τους. Του δεν για να γίνουν οι γάμοι ισχυρότεροι, είναι να γίνει ισχυρότερη η εξουσία των συζύγων επί των συζύγων.
Ο στόχος, με άλλα λόγια, είναι να επεκταθεί, να ενισχυθεί και να ενισχυθεί η ιδιωτική εξουσία των λευκών χριστιανών ανδρών έναντι όλων των άλλωνοτιδήποτεσχέσεις που έχουν, κοινωνικές ή οικονομικές.
Στην κοινωνική σφαίρα, αυτό σημαίνει την επιβολή ενός «συστήματος αξιών» που προέρχεται από την παραδοσιακή, πατριαρχική θρησκεία, είτε μέσω της κυβέρνησης είτε με άλλα μέσα, αλλά χωρίς να επιτρέπεται στην κυβέρνηση να παρέμβει για λογαριασμό όσων αντιτίθενται. Στον οικονομικό τομέα, σημαίνει άρση της παρέμβασης της φιλελεύθερης, δημοκρατικής κυβέρνησης, ώστε όσοι έχουν ήδη (οικονομική) ισχύ να μπορούν να τη χρησιμοποιούν όπως θέλουν χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τα συμφέροντα των άλλων.
