Υπάρχει απόδειξη Δημιουργισμού;

Η συζήτηση μεταξύ του Δημιουργισμού και της Εξέλιξης μαίνεται εδώ και αιώνες, και ακόμα δεν είναι ξεκάθαρο ποια είναι η σωστή θεωρία. Υπάρχει όμως κάποια απόδειξη για τον Δημιουργισμό;

Τι είναι ο Δημιουργισμός;

Δημιουργισμός είναι η πεποίθηση ότι το σύμπαν, και όλη η ζωή στη Γη, δημιουργήθηκε από ένα θεϊκό ον. Βασίζεται στη Βίβλο και σε άλλα θρησκευτικά κείμενα και συχνά θεωρείται ως πρόκληση στην επιστημονική θεωρία της Εξέλιξης.

Στοιχεία Δημιουργισμού

Υπάρχουν κάποια στοιχεία που υποστηρίζουν τον Δημιουργισμό. Για παράδειγμα, ορισμένοι επιστήμονες υποστήριξαν ότι η πολυπλοκότητα της ζωής στη Γη δεν θα μπορούσε να έχει δημιουργηθεί από τυχαία τύχη. Επιπρόσθετα, ορισμένα θρησκευτικά κείμενα, όπως η Αγία Γραφή, παρέχουν στοιχεία για έναν θεϊκό δημιουργό.

συμπέρασμα

Τελικά, αν ο Δημιουργισμός είναι αληθινός ή όχι είναι θέμα πίστης. Ενώ υπάρχουν κάποια στοιχεία που υποστηρίζουν τη θεωρία, εναπόκειται τελικά στο κάθε άτομο να αποφασίσει τι πιστεύει.

Υπάρχουν στοιχεία που υποστηρίζουν τη «θεωρία» του (φονταμενταλιστικού) δημιουργισμού; Επειδή η θεωρία της δημιουργίας, σε γενικές γραμμές, δεν έχει συγκεκριμένα όρια, σχεδόν οτιδήποτε θα μπορούσε να θεωρηθεί «απόδειξη» υπέρ ή κατά της. Μια νόμιμη επιστημονική θεωρία πρέπει να κάνει συγκεκριμένες, ελεγχόμενες προβλέψεις και να είναι παραποιήσιμη με συγκεκριμένους, προβλέψιμους τρόπους. Η εξέλιξη πληροί και τις δύο αυτές προϋποθέσεις και πολλά άλλα, αλλά οι δημιουργιστές δεν μπορούν ή δεν θέλουν να κάνουν τη θεωρία τους να τις εκπληρώσει.

Ο Θεός των Κενών «Αποδείξεις» για τον Δημιουργισμό

Τα περισσότερα στοιχεία των δημιουργιστών είναι της φύσης του θεού των κενών, που σημαίνει ότι οι δημιουργιστές προσπαθούν να ανοίξουν τρύπες στην επιστήμη και στη συνέχεια να βάλουν τον Θεό τους μέσα τους. Αυτό είναι ουσιαστικά ένα επιχείρημα από άγνοια: «Αφού δεν ξέρουμε πώς συνέβη αυτό, πρέπει να σημαίνει ότι το έκανε ο Θεός». Υπάρχουν και πιθανότατα θα υπάρχουν πάντα κενά στις γνώσεις μας σε κάθε επιστημονικό πεδίο, συμπεριλαμβανομένης φυσικά της βιολογίας καιεξελικτική θεωρία. Επομένως, υπάρχουν πολλά κενά για τα επιχειρήματά τους από τους δημιουργιστές - αλλά αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση μια θεμιτή επιστημονική ένσταση.

Η άγνοια δεν είναι ποτέ επιχείρημα και δεν μπορεί να θεωρηθεί απόδειξη με καμία ουσιαστική έννοια. Το γεγονός και μόνο ότι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε κάτι δεν αποτελεί έγκυρη δικαιολογία για να βασιστούμε σε κάτι άλλο, ακόμη πιο μυστηριώδες, ως «εξήγηση». Μια τέτοια τακτική είναι επίσης επικίνδυνη εδώ, επειδή, καθώς η επιστήμη προχωρά, τα «κενά» στην επιστημονική εξήγηση μικραίνουν. Ο θεϊστής που το χρησιμοποιεί αυτό για να εκλογικεύσει τις πεποιθήσεις του μπορεί να διαπιστώσει ότι, κάποια στιγμή, απλά δεν υπάρχει πλέον αρκετός χώρος για τον θεό του.

Αυτός ο «θεός των κενών» μερικές φορές ονομάζεται επίσης deus ex machina («θεός έξω από τη μηχανή»), ένας όρος που χρησιμοποιείται στο κλασικό δράμα και το θέατρο. Σε ένα έργο, όταν η πλοκή φτάνει σε κάποιο σημαντικό σημείο όπου ο συγγραφέας δεν μπορεί να βρει μια φυσική λύση, μια μηχανιστική συσκευή θα κατεβάσει έναν θεό στη σκηνή για μια υπερφυσική λύση. Αυτό θεωρείται ως εξαπάτηση ή επινοήματα του συγγραφέα που έχει κολλήσει λόγω της έλλειψης φαντασίας ή διορατικότητας.

Πολυπλοκότητα & Σχεδιασμός ως απόδειξη για τον Δημιουργισμό

Υπάρχουν επίσης ορισμένες θετικές μορφές αποδεικτικών στοιχείων/επιχειρημάτων που αναφέρονται από τους δημιουργιστές. Δύο δημοφιλείς επί του παρόντος είναι ο «Έξυπνος Σχεδιασμός» και η «Μη μειωμένη πολυπλοκότητα». Και οι δύο επικεντρώνονται στη φαινομενική πολυπλοκότητα των πτυχών της φύσης, επιμένοντας ότι τέτοια πολυπλοκότητα θα μπορούσε να προκύψει μόνο μέσω υπερφυσικής δράσης. Και τα δύο αποτελούν επίσης κάτι περισσότερο από μια επαναδιατύπωση του επιχειρήματος του Θεού των Κενών.

Αμετάβλητη πολυπλοκότητα είναι ο ισχυρισμός ότι κάποια βασική βιολογική δομή ή σύστημα είναι τόσο περίπλοκο που δεν είναι δυνατό να έχει αναπτυχθεί μέσω φυσικών διεργασιών. Επομένως, πρέπει να είναι προϊόν κάποιου είδους «ειδικής δημιουργίας». Αυτή η θέση είναι λανθασμένη με πολλούς τρόπους, μεταξύ των οποίων οι υποστηρικτές δεν μπορούν να αποδείξουν ότι κάποια δομή ή σύστημα δεν θα μπορούσε να έχει προκύψει φυσικά - και το να αποδείξεις ότι κάτι είναι αδύνατο είναι πιο δύσκολο από το να αποδείξεις ότι είναι δυνατό. Οι υποστηρικτές της μη μειωμένης πολυπλοκότητας ουσιαστικά προβάλλουν ένα επιχείρημα από άγνοια: «Δεν μπορώ να καταλάβω πώς αυτά τα πράγματα θα μπορούσαν να προκύψουν από φυσικές διαδικασίες, επομένως δεν πρέπει να έχουν».

Ο Ευφυής Σχεδιασμός συνήθως βασίζεται εν μέρει σε επιχειρήματα αμετάκλητης πολυπλοκότητας αλλά και σε άλλα επιχειρήματα, τα οποία όλα παρομοίως λανθασμένα: υποστηρίζεται ότι κάποιο σύστημα δεν θα μπορούσε ενδεχομένως να έχει προκύψει φυσικά (όχι μόνο βιολογικό, αλλά και φυσικό - όπως ίσως η βασική δομή του ίδιου του σύμπαντος) και, επομένως, πρέπει να έχει σχεδιαστεί από κάποιον Σχεδιαστή.

Γενικά, αυτά τα επιχειρήματα δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία εδώ, αφού κανένα από αυτά δεν υποστηρίζει αποκλειστικά τον φονταμενταλιστικό δημιουργισμό. Ακόμα κι αν αποδεχόσαστε και τις δύο αυτές έννοιες, θα μπορούσατε να υποστηρίξετε ότι η θεότητα της επιλογής σας καθοδηγούσε την εξέλιξη έτσι ώστε να εμφανιστούν τα χαρακτηριστικά που βλέπουμε. Έτσι, ακόμα κι αν τα ελαττώματα τους αγνοηθούν, αυτά τα επιχειρήματα μπορούν στην καλύτερη περίπτωση να θεωρηθούν ως απόδειξη για έναν γενικό δημιουργισμό σε αντίθεση με τον βιβλικό δημιουργισμό, και επομένως δεν κάνουν τίποτα για να μετριάσουν την ένταση μεταξύ του τελευταίου και της εξέλιξης.

Γελοία στοιχεία για τον Δημιουργισμό

Όσο άσχημα και αν είναι τα παραπάνω «αποδεικτικά στοιχεία», αντιπροσωπεύει το καλύτερο που μπόρεσαν να προσφέρουν οι δημιουργιστές. Υπάρχουν στην πραγματικότητα πολύ χειρότερα είδη αποδεικτικών στοιχείων που μερικές φορές βλέπουμε τους δημιουργιστές να προσφέρουν - στοιχεία που είναι είτε τόσο παράλογα ώστε να είναι σχεδόν ανείπωτα ή αποδεδειγμένα ψευδή. Αυτά περιλαμβάνουν ισχυρισμούς όπως ότι βρέθηκε η κιβωτός του Νώε, γεωλογία πλημμύρας, μη έγκυρες τεχνικές χρονολόγησης ή ανθρώπινα οστά ή ίχνη που βρέθηκαν με οστά ή ίχνη δεινοσαύρων.

Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί δεν υποστηρίζονται και έχουν καταρριφθεί ή και οι δύο, πολλές φορές, ωστόσο επιμένουν παρά τις καλύτερες προσπάθειες λογικής και αποδεικτικών στοιχείων για την εξάλειψή τους. Λίγοι σοβαροί, ευφυείς δημιουργιστές προβάλλουν τέτοιου είδους επιχειρήματα. Τα περισσότερα δημιουργιστικά «αποδεικτικά στοιχεία» συνίστανται σε μια προσπάθεια να αντικρούσει την εξέλιξη, σαν να κάναμε κάτι τέτοιο θα καθιστούσε τη «θεωρία» τους κάπως πιο πιστευτή, μια ψεύτικη διχογνωμία στην καλύτερη περίπτωση.

Διαψεύδοντας την Εξέλιξη ως Απόδειξη για τον Δημιουργισμό

Αντί να βρουν ανεξάρτητες, επιστημονικές αποδείξεις που να δείχνουν την αλήθεια του δημιουργισμού, οι περισσότεροι δημιουργιστές ενδιαφέρονται κυρίως για την προσπάθεια να διαψεύσουν την εξέλιξη. Αυτό που δεν αναγνωρίζουν είναι ότι ακόμα κι αν μπορούσαν να αποδείξουν ότι η εξελικτική θεωρία ήταν 100% λανθασμένη ως εξήγηση για τα δεδομένα που έχουμε, «ο θεός το έκανε» και επομένως ο δημιουργισμός δεν θα ήταν αυτόματα πιο έγκυρος, λογικός ή επιστημονικός. . Το να πεις «ο θεός το έκανε» δεν θα αντιμετωπιζόταν πιο πιθανό να είναι αληθινό απ' ό,τι «το έκαναν οι νεράιδες».

Ο δημιουργισμός δεν θα αντιμετωπίζεται και δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως νόμιμη εναλλακτική εκτός και έως ότου οι δημιουργιστές αποδείξουν ότι υπάρχει ο προτεινόμενος μηχανισμός τους - ο θεός. Επειδή οι δημιουργιστές τείνουν να αντιμετωπίζουν την ύπαρξη του θεού τους ως προφανή, είναι επίσης πιθανό να υποθέσουν ότι ο δημιουργισμός θα έπαιρνε αυτόματα τη θέση της εξέλιξης αν μπορούσαν απλώς να την «εκθρονίσουν». Αυτό, ωστόσο, απλώς δείχνει πόσο λίγα κατανοούν για την επιστήμη και την επιστημονική μέθοδο. Αυτό που βρίσκουν λογικό ή προφανές δεν έχει σημασία στην επιστήμη. το μόνο που έχει σημασία είναι τι μπορεί κανείς να αποδείξει ή να υποστηρίξει μέσω των αποδεικτικών στοιχείων.