Detraction, Calumny και Fr. Τζον Κοράπι
Ο π. Ο John Corapi είναι ένας πολύ γνωστός καθολικός ιερέας που έχει γίνει αντικείμενο πολλών δυσφήμιση και συκοφαντία . Παρά τη δημοτικότητα και την επιτυχία του, κάποιοι προσπάθησαν να τον δυσφημήσουν με ψευδείς κατηγορίες και κακόβουλες φήμες.
ο δυσφήμιση κατά του π. Ο Corapi ξεκίνησε το 2011 όταν κατηγορήθηκε για σεξουαλική παρενόχληση. Παρά την έλλειψη στοιχείων, οι κατηγορίες εξαπλώθηκαν γρήγορα και ο Φρ. Ο Κοράπι αναγκάστηκε να πάρει άδεια από το υπουργείο του.
ο συκοφαντία κατά του π. Ο Corapi συνέχισε το 2012, όταν κατηγορήθηκε για οικονομική καταχρηστικότητα. Και πάλι, δεν υπήρχαν στοιχεία που να υποστηρίζουν τις κατηγορίες, αλλά αναφέρθηκαν ευρέως στα μέσα ενημέρωσης.
Μπροστά σε αυτές τις ψευδείς κατηγορίες, ο π. Ο Corapi διατήρησε την αθωότητά του και συνέχισε να υπηρετεί την Καθολική Εκκλησία. Υπήρξε πηγή έμπνευσης και παρηγοριάς για πολλούς και το παράδειγμά του πίστης και θάρρους μπροστά στις αντιξοότητες είναι παράδειγμα για όλους μας.
Παρά το δυσφήμιση και συκοφαντία , Fr. Ο John Corapi παραμένει μια αγαπημένη προσωπικότητα στην Καθολική Εκκλησία και πηγή έμπνευσης για πολλούς. Είναι μια απόδειξη της δύναμης της πίστης και της επιμονής απέναντι στις αντιξοότητες.
Τι είναι το Detraction και το Calumny;
Σε σχόλια για τα άρθρα μου για το περίεργη περίπτωση του Fr. Τζον Κοράπι , πολλοί υπερασπιστές του πατέρα Corapi κατηγόρησαν όσους συζήτησαν την υπόθεση για απαξίωση. Από τον τρόπο με τον οποίο αυτοί οι αναγνώστες χρησιμοποίησαν τη λέξη, κατέστη σαφές ότι υπάρχει μεγάλη σύγχυση σχετικά με το τι συνιστά καταστροφή. Λίγοι αναγνώστες χρησιμοποίησαν επίσης τη λέξησυκοφαντία, που είναι αυτό που οι περισσότεροι από αυτούς που χρησιμοποίησανδυσφήμισηστην πραγματικότητα εννοούσε.
Για να το θέσω με απλά λόγια, συκοφαντία είναι το να πεις ένα ψέμα για κάποιον, σχεδόν πάντα με κακόβουλη πρόθεση—για παράδειγμα, να βλάψει τη φήμη του. Δυσφήμιση , από την άλλη πλευρά, είναι η αφήγηση της αλήθειας για κάποιον σε έναν τρίτο που δεν έχει δικαίωμα σε αυτήν την αλήθεια. Η απομάκρυνση συχνά γίνεται επίσης με κακόβουλη πρόθεση, αλλά όχι πάντα.
Με πιο συνηθισμένους όρους, τα περισσότερα από αυτά που λέμεκουτσομπολιόείναι απαξίωση? τα περισσότερα από αυτά που λέμελυγμούςείναι συκοφαντία. ο Κατήχηση της Καθολικής Εκκλησίας ταξινομεί την απαξίωση και τη συκοφαντία ως «αδικήματα κατά της αλήθειας» (και συγκεκριμένα, όπως σημειώνει η αξιοσέβαστη Κατήχηση της Βαλτιμόρης, και τα δύο αποτελούν παραβιάσεις της Όγδοης Εντολής). Και οι δύο είναι αμαρτίες, οι οποίες μπορεί να είναι είτε βενίσιες είτε θανάσιμες, ανάλογα με την πρόθεση και τα αποτελέσματά τους. Ακόμη και όταν διαπράττεται απρόσεκτα, χωρίς κακόβουλη πρόθεση, η απαξίωση και η συκοφαντία μπορεί να προκαλέσουν σοβαρή ζημιά στο άτομο που συζητείται, και το άτομο που είναι ένοχο για απάτη ή συκοφαντική δυσφήμιση έχει υποχρέωση να προσπαθήσει να αποκαταστήσει τη ζημιά που προκλήθηκε από την πράξη του.
Οι περισσότεροι υπερασπιστές του πατέρα Corapi που κατηγόρησαν άλλους για υποτίμηση κατέστησαν επίσης σαφές ότι δεν πίστευαν ότι οι ισχυρισμοί που έγιναν εναντίον του πατέρα Corapi ήταν αληθινοί. Σε εκείνη την περίπτωση, η σωστή λέξη που χρησιμοποιήθηκε ήτανσυκοφαντία. Όσοι πίστευαν ότι οι ισχυρισμοί μπορεί να ήταν αληθινοί, αλλά πίστευαν ότι δεν έπρεπε να συζητηθούν δημόσια είχαν δίκιο όταν χρησιμοποίησαν τη λέξηδυσφήμιση.
Για να δείξουμε καλύτερα τη διαφορά μεταξύ των δύο λέξεων και τη σωστή χρήση της καθεμίας, σε αυτό το άρθρο συζητώ τις ενέργειες καθενός από τους βασικούς παίκτες στην περίπτωση του πατέρα Corapi: πρώτα ο κατήγορος. κατόπιν οι προϊστάμενοι του π. Corapi στην Εταιρεία της Παναγίας της Υπεραγίας Τριάδος (SOLT)· και τέλος ο ίδιος ο «Black Sheep Dog».
Το θέμα αυτού του άρθρου δεν είναι να καθορίσει ποιος λέει την αλήθεια και ποιος όχι. Στην πραγματικότητα, σε κάθε ενότητα παρακάτω, συζητώ τις ενέργειες του εν λόγω παίκτη υποθέτοντας εναλλάξ την αλήθεια και το ψέμα κάθε δημόσιας δήλωσης. Αυτή είναι μια άσκηση διευκρίνισης όρων, όχι δακτυλοδεικτών. Η πρόθεσή μου είναι να βοηθήσω τους αναγνώστες να κατανοήσουν καλύτερα τις διαφορές μεταξύ αποδοκιμασίας και συκοφαντίας, χρησιμοποιώντας παραδείγματα από την πραγματική ζωή.
Ο Κατήγορος
Αρχικά, ας δούμε τους δύο όρους μέσα από μια συζήτηση για τον κατήγορο του πατέρα Corapi. Αυτό είναι το καλύτερο μέρος για να ξεκινήσετε, όχι μόνο επειδή ήταν η δράση της που δρομολόγησε τα γεγονότα, αλλά επειδή μας παρουσιάζει την πιο απλή κατάσταση.
Αυτή η κατάσταση έρχεται όταν υποθέσουμε ότι οι ισχυρισμοί που έκανε ο κατήγορος είναι ψευδείς. Αν υποθέσουμε περαιτέρω ότι γνωρίζει ότι είναι ψευδείς, τότε, σε αυτό το σενάριο, ο κατήγορος θα ήταν ένοχος συκοφαντίας: Είπε ψέματα για τον πατέρα Corapi με κακόβουλη πρόθεση.
Τι θα γινόταν όμως αν ο κατήγορος έκανε ψευδείς ισχυρισμούς αλλά κατά κάποιο τρόπο δεν ήξερε ότι ήταν ψευδείς; Σκεφτείτε, για παράδειγμα, την πιθανότητα να πάσχει από κάποιο είδος ψυχικής ασθένειας ή να φαντασιωνόταν μια ζωή με τον πατέρα Corapi που δεν συνέβη ποτέ μέχρι που αυτή η φαντασίωση απέκτησε τη δική της ζωή και δεν μπορούσε πλέον να διακρίνει τη φαντασία από πραγματικότητα.
Σε αυτή την περίπτωση, ο κατήγορος του πατέρα Corapi μπορεί να είχε εμπλακεί σε κάτι που αντικειμενικά θα μπορούσε να ονομαστεί συκοφαντία, αλλά η δική της ενοχή -η ενοχή- για τη δράση της θα μειωνόταν πολύ. Ακόμα κι έτσι, αν υποθέσουμε ότι συνήλθε αργότερα και συνειδητοποίησε ότι οι ισχυρισμοί που είχε κάνει ήταν ψευδείς, θα εξακολουθούσε να είναι υποχρεωμένη να προσπαθήσει να αποκαταστήσει το καλό όνομα του πατέρα Κοράπι.
Κι αν, από την άλλη πλευρά, οι ισχυρισμοί του κατήγορου είναι αληθινοί; Θα ήταν, λόγω της ειλικρίνειάς τους, ηθικά άμεμπτη που τα έκανε;
Οχι απαραίτητα . Όλα εξαρτώνται από το σε ποιον έκανε τους ισχυρισμούς και γιατί έκανε τους ισχυρισμούς. Θα μπορούσε ακόμα να είναι ένοχη για απαξίωση αν δεν είχε (κατά τα λόγια του Παράγραφος 2477 η Κατήχηση της Καθολικής Εκκλησίας ) ένας «αντικειμενικά έγκυρος λόγος» για να κάνει τους ισχυρισμούς ή αν αποκάλυψε τις ενέργειες του πατέρα Corapi σε «άτομα που δεν τα γνώριζαν»και«δεν είχαν το δικαίωμα να τους γνωρίσουν».
Σε αυτή την περίπτωση, η κατάσταση είναι ίσως πιο διφορούμενη από ό,τι φαίνεται στην αρχή. Αν υποθέσουμε ότι οι ισχυρισμοί είναι αληθινοί, ο «αντικειμενικά έγκυρος λόγος» θα πρέπει να ανταποκρίνεται στο γεγονός ότι η υποτιθέμενη συμπεριφορά του πατέρα Corapi δεν αρμόζει σε ιερέα. Είχαν, όμως, όλοι όσοι ενημέρωσε ο κατήγορος το δικαίωμα να γνωρίζουν τις αποτυχίες του πατέρα Corapi;
Σύμφωνα με την πολιτική αγωγή που κατέθεσε ο πατέρας Corapi εναντίον του κατήγορό του, έκανε τους ισχυρισμούς σε μια επιστολή της σε «πολλά τρίτα μέρη, συμπεριλαμβανομένου του Καγκελάριου της Επισκοπής του Corpus Christi, της Παναγίας του Corpus Christi (SOLT), της Αρχιεπισκοπής του Σικάγου και της Αρχιεπισκοπή Βοζονίου [ούτω].'
Τα στελέχη της Εταιρείας της Παναγίας της Υπεραγίας Τριάδος και της επισκοπής Corpus Christi έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν τα πράγματα που ισχυρίστηκε ο κατήγορος, αφού και οι δύο έχουν κανονική εξουσία επί του πατέρα Corapi. Γιατί όμως να ειδοποιηθούν οι αρχιεπισκοπές Σικάγου και Βοστώνης, και ενδεχομένως και άλλοι τρίτοι;
Μπορεί να μην μάθουμε ποτέ τη δικαιολογία του κατήγορου για αυτό, αλλά αν δεν είχε λόγους να πιστεύει ότι καθένα από τα τρίτα μέρη στα οποία έστειλε την επιστολή είχε το δικαίωμα να γνωρίζει τις ενέργειες του πατέρα Corapi, είναι πιθανό ότι θα μπορούσε να το είχε πει η αλήθεια και παρόλα αυτά μπορεί να μην είχε ενεργήσει σωστά.
Για να το θέσουμε συγκεκριμένα: Ο κατήγορος μπορεί να ήταν απόλυτα δικαιολογημένος που ενημέρωσε την επισκοπή του Corpus Christi και τους προϊσταμένους του πατέρα Corapi στο SOLT, αλλά μπορεί να ήταν ένοχος απαξίωσης ενημερώνοντας άλλα τρίτα μέρη, όπως οι αρχιεπισκοπές του Σικάγου και της Βοστώνης. (Παρακαλώ σημειώστε: Δεν λέω ότι αυτήείναιένοχη για απαξίωση αλλά ότι εκείνηθα μπορούσε. Χωρίς περαιτέρω πληροφορίες, δεν υπάρχει τρόπος να το πει ένας εξωτερικός παρατηρητής.)
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η συζήτηση μιας πραγματικής υπόθεσης είναι τόσο χρήσιμη για να εξηγηθεί η απαξίωση και η συκοφαντία. Όπως και άλλες τέτοιες αμαρτίες, και οι δύο συνδέονται στενά με την πρόθεση και τις περιστάσεις. Αυτό που μπορεί να φαίνεται αντικειμενικά ως συκοφαντία μπορεί να μην είναι αμαρτωλό, εάν το άτομο που το διαπράττει δεν πιστεύει ότι λέει ψέματα. Αυτό που μπορεί να είναι απαξίωση σε ορισμένες περιπτώσεις (όταν λέγεται σε κάποιον που δεν έχει δικαίωμα να το γνωρίζει) μπορεί να μην είναι σε άλλες (όταν το άτομο στο οποίο λέγεται, ας πούμε, έχει εξουσία πάνω στο άτομο που συζητείται).
Ο Σύλλογος της Παναγίας της Υπεραγίας Τριάδος (SOLT)
Όταν οι περισσότεροι από τους υπερασπιστές του πατέρα Corapi μίλησαν για συκοφαντία ή απαξίωση, αναφέρονταν στις ενέργειες των Εταιρείας της Παναγίας της Υπεραγίας Τριάδος , η θρησκευτική τάξη (τεχνικά, ένα « αποστολικό ινστιτούτο επισκοπικού δικαιώματος ') στην οποία ανήκει ο πατήρ Corapi. Γενικά έχουν διατυπώσει το επιχείρημα ότι η SOLT έπρεπε να χειριστεί την κατάσταση ιδιωτικά και αθόρυβα, χωρίς δημόσιες δηλώσεις.
Και πράγματι, αν το SOLT ήταν σε θέση να το κάνει, δεν θα υπήρχε τίποτα να συζητήσουμε σε αυτήν την ενότητα. Εξ ορισμού, δεν μπορεί να τεθεί θέμα απαξίωσης εάν τα πράγματα σιωπούν και μόνο όσοι έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν την αλήθεια ενημερώνονται γι' αυτό.
Αλλά γιατί έγραψα «αν η SOLT μπορούσε να το κάνει»; Δεν θα ήταν απλώς θέμα να μην ειπωθεί τίποτα δημόσια; Θα μπορούσε να ήταν, αλλά όπως εκτυλίχθηκαν οι συνθήκες, η ηγεσία του SOLT φαίνεται να πίστευε ότι έπρεπε να κάνουν δημόσιες δηλώσεις.
Σε δεκάδες σχόλια για τα κομμάτια μου για τον πατέρα Corapi, οι αναγνώστες έγραψαν ότι ο SOLT έκανε ένα σοβαρό λάθος δημοσιοποιώντας τους ισχυρισμούς εναντίον του πατέρα Corapi. Αλλά η SOLT δεν το έκανε. Ο πατέρας Corapi έκανε. Ήταν ο πατέρας Corapi που έκανε την πρώτη δημόσια δήλωση σχετικά με την υπόθεση, την Τετάρτη της τέφρας του 2011. Η SOLT απάντησε στη δήλωσή του με τη δική της δήλωση επιβεβαιώνοντας ότι οι ισχυρισμοί είχαν διατυπωθεί και ότι διερευνώνται. Από τις δύο δηλώσεις, η πιο λεπτομερής ήταν αυτή του πατέρα Corapi.
Το ίδιο μοτίβο συνέβη τον Ιούνιο του 2011. Στις 17 Ιουνίου, Ο π. Corapi ανακοίνωσε ότι εγκαταλείπει την ιερατική του διακονία . Ήταν τρεις μέρες αργότερα, στις 20 Ιουνίου, που η SOLT εξέδωσε μια δήλωση επιβεβαιώνοντας ότι είχαν λάβει μια επιστολή από τον πατέρα Corapi για το σκοπό αυτό. Σε αυτή τη δήλωση, συζήτησαν σε γενικές γραμμές την έρευνα που είχαν κάνει, αλλά και πάλι, η δήλωση του πατέρα Corapi ήταν η πιο λεπτομερής από τις δύο.
Η πρώτη φορά που η SOLT εξέδωσε δήλωση πριν από τον πατέρα Corapi ήταν στις 5 Ιουλίου και ήταν μια βόμβα , όχι μόνο απαριθμώντας τις κατηγορίες που είχαν διατυπωθεί εναντίον του πατέρα Corapi, αλλά συζητώντας τι είχε βρει η ερευνητική επιτροπή του SOLT πριν από την παραίτηση του πατέρα Corapi στις 17 Ιουνίου, είχε σταματήσει την έρευνα.
Ουσιαστικά λοιπόν έχουμε δύο διαφορετικές καταστάσεις. Πρώτον, η SOLT εξέδωσε δύο δηλώσεις ως απάντηση σε δηλώσεις του πατέρα Corapi. και δεύτερον, η SOLT εξέδωσε μια δήλωση που αντιπροσώπευε την πρώτη δημόσια λίστα των ισχυρισμών πλήρως.
Υπάρχουν πολύ λίγοι άνθρωποι που πιστεύουν ότι η ηγεσία του SOLT γνωρίζει ότι οι ισχυρισμοί είναι ψευδείς αλλά τους έχει συζητήσει δημόσια. Αυτή θα ήταν η μόνη περίσταση υπό την οποία η χρέωση της συκοφαντικής δυσφήμισης θα μπορούσε να εφαρμοστεί κατά της SOLT. Αλλά εάν οι ισχυρισμοί είναι αληθινοί, μπορεί οι ενέργειες της SOLT να εξακολουθούν να αποτελούν απαξίωση;
Αυτό που βρίσκω πιο ενδιαφέρον για τη δήλωση της SOLT στις 5 Ιουλίου είναι ότι φαίνεται να έχουν σκεφτεί αυτό ακριβώς το ερώτημα. Θυμηθείτε αυτές τις γραμμές από την αρχή της δήλωσης:
Ενώ η SOLT συνήθως δεν σχολιάζει δημόσια θέματα προσωπικού, αναγνωρίζει ότι ο Fr. Ο John Corapi, μέσω της διακονίας του, έχει εμπνεύσει χιλιάδες πιστούς Καθολικούς, πολλοί από τους οποίους συνεχίζουν να του εκφράζουν την υποστήριξή τους. Η SOLT αναγνωρίζει επίσης ότι ο Fr. Ο Corapi παραπλανά τώρα αυτά τα άτομα μέσω των ψευδών δηλώσεων και των χαρακτηρισμών του. Είναι για αυτούς τους Καθολικούς που ο SOLT, μέσω αυτής της ανακοίνωσης, επιδιώκει να ξεκαθαρίσει τα δεδομένα.
Και, στη συνέχεια, σκεφτείτε ότι η Κατήχηση της Καθολικής Εκκλησίας (παρ. 2477) αναφέρει ότι είναι ένοχος απάτης που, «χωρίς αντικειμενικά βάσιμο λόγο, αποκαλύπτει τα ελαττώματα και τις παραλείψεις του άλλου σε άτομα που δεν τα γνώριζαν».
Στη δήλωσή της, η SOLT φαίνεται να προσπαθεί να αποδείξει τον «αντικειμενικά έγκυρο λόγο» (δηλ., την παραπλάνηση «χιλιάδων πιστών καθολικών» από τον πατέρα Corapi) για «αποκάλυψη [αποκάλυψη] των σφαλμάτων και των αδυναμιών του άλλου σε άτομα που δεν τα γνώριζαν». (Ένας λόγος, για παράδειγμα, που «χιλιάδες πιστοί Καθολικοί» μπορεί να βρεθούν παραπλανημένοι από τον πατέρα Corapi είναι επειδή βρήκαν τις προηγούμενες ομιλίες και τα γραπτά του τόσο εποικοδομητικά , και επομένως τείνουν να του προσφέρουν το πλεονέκτημα της αμφιβολίας.)
Τουλάχιστον, η δήλωση της SOLT φαίνεται να υποδηλώνει ότι πιστεύουν ότι η αποκάλυψη των καταγγελιών και των προκαταρκτικών αποτελεσμάτων της έρευνας μπορεί να τους άφησε ανοιχτούς στην κατηγορία της απαξίωσης. Στο τέλος, καταλήγουμε στο εξής: Εάν οι ισχυρισμοί είναι αληθινοί, και οι δηλώσεις του πατέρα Corapi, επομένως, είναι ψευδείς, πράγματι παραπλανά «χιλιάδες πιστούς Καθολικούς» με τρόπο που θα μπορούσε να θέσει τις ψυχές τους σε κίνδυνο. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, το SOLT πιθανότατα δεν εμπλακεί σε αποδοκιμασία κάνοντας τη δήλωση, επειδή (εφόσον η έρευνα είχε σταματήσει με την παραίτηση του πατέρα Corapi) δεν υπήρχε άλλος προφανής τρόπος να προστατευθούν αυτοί οι πιστοί Καθολικοί από την παραπλάνηση.
Εάν, από την άλλη πλευρά, οι ισχυρισμοί είναι αληθινοί, αλλά ο SOLT δεν πιστεύει πραγματικά ότι ο πατέρας Corapi θέτει σε κίνδυνο τις ψυχές «χιλιάδων πιστών Καθολικών»—αν, με άλλα λόγια, το χρησιμοποίησαν απλώς ως δικαιολογία για να αποκαλύψουν την πλήρη έκταση των αμαρτιών του πατέρα Κοράπι σε ανθρώπους που δεν τις γνώριζαν — τότε αυτό θα ήταν απαξίωση.
Ποιο είναι λοιπόν; Μπορεί να μην μάθουμε ποτέ με βεβαιότητα. Ωστόσο, ο πατέρας Corapi έχει δείξει ότι είναι πρόθυμος να χρησιμοποιήσει το κοσμικό νομικό σύστημα για να καθαρίσει το όνομά του. Όχι μόνο επαναλαμβάνοντας όλους τους ισχυρισμούς του κατήγορου, αλλά δηλώνοντας ότι η ερευνητική του επιτροπή επιβεβαίωσε τους περισσότερους από αυτούς, η SOLT άνοιξε τον εαυτό της στον ίδιο τύπο πολιτικής αγωγής που υπέβαλε ο πατέρας Corapi εναντίον του κατήγορό του. Η προθυμία του —ή η έλλειψή του— να καταθέσει μια τέτοια μήνυση μπορεί να δώσει μια ένδειξη.
Ενημέρωση, Απρίλιος 2016: Ολόκληρα πέντε χρόνια αργότερα, ο πατέρας Corapi δεν έχει καταθέσει ποτέ μήνυση κατά της SOLT.
Ο π. John Corapi, γνωστός και ως The Black Sheep Dog
Όποιες και αν είναι οι απόψεις που μπορεί να έχει κανείς για τον πατέρα Corapi και την πιθανότητα της ενοχής ή της αθωότητάς του, ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο: Ο Τζον Κοράπι, όπως έχει πει επανειλημμένα, δεν είναι άνθρωπος που σχεδιάζει να «ξαπλώσει κάτω και να πεθάνει». Μιλώντας για δική του υπεράσπιση, δεν μάσησε τα λόγια ούτε για τον κατήγορό του ούτε για τους ανωτέρους του στη θρησκευτική του τάξη. Θα μπορούσαν όμως τα πράγματα που είπε να ισοδυναμούν είτε με απαξίωση είτε με συκοφαντία;
Προφανώς, εάν ο πατέρας Corapi είναι ένοχος για τις πράξεις για τις οποίες έχει κατηγορηθεί, η απάντηση είναι απλή: Κατηγορώντας τον κατήγορό του ότι λέει ψέματα και ισχυρίζεται ότι το θρησκευτικό του τάγμα και ο επίσκοπος του Corpus Christi θέλουν «να φύγει». Ο πατέρας Corapi θα ήταν ένοχος συκοφαντίας. Εάν τα πράγματα που είπε ο κατήγορός του είναι αληθινά, ο μόνος τρόπος που δεν θα ήταν ένοχος συκοφαντίας θα ήταν αν κατά κάποιο τρόπο δεν μπορεί να διακρίνει σωστά την αλήθεια από το ψέμα — εάν, για παράδειγμα, είναι ψυχικά άρρωστος.
Αλλά τι θα γινόταν αν ο κατήγορός του είπε ψέματα, και ο πατέρας Κοράπι δεν έκανε τίποτα από τα πράγματα για τα οποία τον κατηγόρησε; Δεν θα ήταν λοιπόν απλή η απάντηση; Τελικά, αν ο πατέρας Corapi απλώς υπερασπίζεται τον εαυτό του ενάντια σε ψευδείς κατηγορίες, πώς θα μπορούσε να είναι ένοχος για απαξίωση ή συκοφαντία;
Δυστυχώς, δεν είναι τόσο απλό. Ο πατέρας Corapi έχει ασφαλώς το δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του ενάντια σε άδικες κατηγορίες, αλλά πρέπει να το κάνει δίκαια. Για παράδειγμα, δεν μπορεί να αποφασίσει ότι θα αντικρούσει ένα ψέμα με ένα ψέμα. Κατά τη διάρκεια της υπεράσπισής του, ο πατέρας Corapi είπε πολλά πράγματα για τον κατήγορό του που είναι αρκετά επιζήμια για τη φήμη της. Εάν κάποιο από αυτά τα πράγματα είναι αναληθές, ο πατέρας Corapi θα ήταν ένοχος συκοφαντίας, ακόμη κι αν ο κατήγορός του είπε ψέματα για αυτόν.
Είδαμε παραπάνω ότι οι περιστάσεις μπορούν να κάνουν τη διαφορά μεταξύ απαξίωσης και απλής αλήθειας. Εδώ, βλέπουμε το αντίθετο σχετικά με τη συκοφαντία: Εάν πείτε σε κάποιον ένα ψέμα για ένα τρίτο άτομο, δεν έχει σημασία αν αυτό το τρίτο άτομο έχει πει ψέματα και για εσάς. Δύο λάθη - το δικό της και το δικό σου - δεν κάνουν σωστό.
Ας συνεχίσουμε να υποθέτουμε ότι ο κατήγορος του πατέρα Corapi δημιούργησε τις κατηγορίες της εξ ολοκλήρου, αλλά τώρα ας υποθέσουμε ότι όλα όσα είπε ο πατέρας Corapi για αυτήν είναι αληθινά. Προφανώς δεν είναι ένοχος συκοφαντίας, λοιπόν, αφού η συκοφαντία απαιτεί να πεις ψέματα. Θα μπορούσε όμως να είχε εμπλακεί σε απαξίωση;
Πιθανώς. Θυμηθείτε ότι η Κατήχηση της Καθολικής Εκκλησίας λέει ότι ένα άτομο είναι ένοχο απαξίωσης εάν, «χωρίς αντικειμενικά βάσιμο λόγο, αποκαλύπτει τα λάθη και τις αδυναμίες του άλλου σε άτομα που δεν τα γνώριζαν». Είναι η αυτοάμυνα αντικειμενικά έγκυρος λόγος; Στις περισσότερες περιπτώσεις, μάλλον ναι. Τα πράγματα που είπε ο πατέρας Corapi για τον κατήγορό του υπονομεύουν την αξιοπιστία της, και ως εκ τούτου κάνουν τους ισχυρισμούς της εναντίον του να φαίνονται λιγότερο πιθανοί.
Ωστόσο, το άτομο που υπερασπίζεται τον εαυτό του πρέπει να συνεχίσει να υπερασπίζεται αναλογικά. Δεν μπορεί να εμπλακεί στο ηθικό ισοδύναμο του παλιού ψυχροπολεμικού δόγματος της Αμοιβαίας Εξασφαλισμένης Καταστροφής. Με άλλα λόγια, αν κάποιος πει ψέματα για σένα στο αφεντικό σου, δεν μπορείς να γυρίσεις και να αποκαλύψεις κάθε κακό που ξέρεις για αυτήν σε ολόκληρο τον κόσμο.
Και αυτό μας φέρνει σε ένα σημαντικό σημείο. Όπως ανέφερα παραπάνω, ούτε ο κατήγορος ούτε ο SOLT δημοσιοποίησαν τους ισχυρισμούς κατά του πατέρα Corapi. Ήταν ο πατέρας Corapi που το έκανε αυτό. Αφού το έκανε, δεν είναι ακριβώς στην καλύτερη θέση να ισχυριστεί ότι είχε έναν «αντικειμενικά έγκυρο λόγο» για να αποκαλύψει τις αμαρτίες του κατήγορου του.
Φυσικά, μπορεί να ήταν δύσκολο για τον πατέρα Κοράπι να σιωπήσει, αφού η αναστολή της ιερατικής του διακονίας κατά την περίοδο της έρευνας τον απαιτούσε να ακυρώσει μεγάλες δημόσιες εκδηλώσεις. Θα είχαν τεθεί ερωτήσεις και θα έπρεπε να δώσει τουλάχιστον κάποια ασαφή αλλά αληθινή απάντηση. Ωστόσο, όταν αποφάσισε ότι ήταν καλύτερο να βγουν οι ισχυρισμοί ανοιχτά από την αρχή, άνοιξε τον εαυτό του στην κατηγορία της απαξίωσης. Το καλύτερο που μπορούμε να πούμε (αν συνεχίσουμε να υποθέτουμε την αθωότητά του) είναι ότι βρισκόταν σε ένα Catch-22 — καταραμένο αν το έκανε. καταραμένο αν δεν το έκανε.
Τέλος, υπάρχει το θέμα της πολιτικής αγωγής του πατέρα Corapi κατά του κατήγορό του. Υπό κανονικές συνθήκες, μια πολιτική αγωγή είναι δημόσιο έγγραφο και το υλικό που περιέχεται σε αυτήν μπορεί να είναι επιζήμιο για τον εναγόμενο. Για παράδειγμα, ενώ η κατήγορος έχει μέχρι στιγμής αρνηθεί να κάνει δημόσια δήλωση σχετικά με τους ισχυρισμούς της, η μήνυση (φυσικά) αναφέρει το όνομά της. Αναφέρει επίσης πολλές (αν και όχι όλες) από τις κατηγορίες που έκανε εναντίον του πατέρα Corapi, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που την κάνουν να φαίνεται πολύ άσχημη. Για παράδειγμα, κάνοντας τους ισχυρισμούς, παραδέχεται πράγματα για το παρελθόν της και υποδεικνύει ότι οι υποτιθέμενες παράνομες ενέργειές της με τον πατέρα Corapi ήταν συναινετικές.
Και έτσι φτάνουμε σε ένα πολύ ασυνήθιστο σημείο. Ας υποθέσουμε για μια τελευταία φορά ότι ο κατήγορος λέει την αλήθεια. Παρόλο που κανείς δεν μπορεί κανονικά να είναι ένοχος τόσο για συκοφαντία όσο και για συκοφαντία ως αποτέλεσμα μιας και μόνο δήλωσης (η συκοφαντία απαιτεί να λες ψέματα· η υποτίμηση απαιτεί να λες την αλήθεια), σε αυτήν την περίπτωση ο πατέρας Corapi θα ήταν ένοχος όχι μόνο για συκοφαντία (επειδή επιμένει ότι ο κατήγορός του λέει ψέματα) αλλά για καταπάτηση, γιατί στη μήνυση έχει αποκαλύψει δημόσια τις αμαρτίες της.
