Βασικά δικαιώματα που δεν αναφέρονται στο Σύνταγμα

ο Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών είναι ο υπέρτατος νόμος της χώρας και περιγράφει τα βασικά δικαιώματα των πολιτών. Ωστόσο, υπάρχουν πολλά δικαιώματα που δεν αναφέρονται ρητά στο Σύνταγμα. Αυτά τα δικαιώματα μπορεί να προέρχεται από άλλες πηγές, όπως πολιτειακούς και ομοσπονδιακούς νόμους, δικαστικές αποφάσεις και διεθνείς συνθήκες.

Δικαιώματα που απορρέουν από πολιτειακούς και ομοσπονδιακούς νόμους

Οι κρατικοί και ομοσπονδιακοί νόμοι παρέχουν στους πολίτες μια ποικιλία από δικαιώματα δεν αναφέρονται στο Σύνταγμα. Αυτά περιλαμβάνουν το δικαίωμα ψήφου, το δικαίωμα στην εκπαίδευση, το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, το δικαίωμα σε ασφαλή χώρο εργασίας και το δικαίωμα πρόσβασης στις δημόσιες υπηρεσίες.

Δικαιώματα που απορρέουν από δικαστικές αποφάσεις

Το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών έχει εκδώσει πολυάριθμες αποφάσεις όλα αυτά τα χρόνια δικαιώματα δεν αναφέρονται ρητά στο Σύνταγμα. Αυτά περιλαμβάνουν το δικαίωμα γάμου, το δικαίωμα στην άμβλωση, το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου.

Δικαιώματα που απορρέουν από Διεθνείς Συνθήκες

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν υπογράψει πολλές διεθνείς συνθήκες που παρέχουν στους πολίτες επιπλέον δικαιώματα δεν αναφέρονται στο Σύνταγμα. Αυτά περιλαμβάνουν το δικαίωμα σε ένα καθαρό περιβάλλον, το δικαίωμα στην ελευθερία της θρησκείας, το δικαίωμα στην ελεύθερη κυκλοφορία και το δικαίωμα να ζητήσουν άσυλο.

Συνοπτικά, το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών περιγράφει τα βασικά δικαιώματα των πολιτών, αλλά υπάρχουν πολλά πρόσθετα δικαιώματα που προέρχονται από άλλες πηγές, όπως πολιτειακούς και ομοσπονδιακούς νόμους, δικαστικές αποφάσεις και διεθνείς συνθήκες. Αυτά τα δικαιώματα παρέχουν στους πολίτες πρόσθετες προστασίες και ελευθερίες που δεν αναφέρονται ρητά στο Σύνταγμα.

Αθώος μέχρις αποδείξεως της ενοχής

Τα αμερικανικά δικαστήρια αντιμετωπίζουν τους κατηγορούμενους εγκληματίες ως αθώους έως ότου αποδειχθεί η ενοχή τους. Αυτό διασφαλίζει ότι τους παρέχονται όλα τα δικαιώματα που τους οφείλονται. Ωστόσο, δεν υπάρχει τίποτα στο Σύνταγμα σχετικά με το δικαίωμα να αντιμετωπίζεται κανείς αθώος έως ότου αποδειχθεί η ενοχή του. Η έννοια προέρχεται από το αγγλικό κοινό δίκαιο και πολλά μέρη του Συντάγματος, όπως το δικαίωμα στη σιωπή και το δικαίωμα σε δίκη με ενόρκους, έχουν νόημα μόνο υπό το φως του τεκμηρίου αθωότητας. χωρίς αυτό το τεκμήριο, ποιο είναι το νόημα;

Το Δικαίωμα σε Δίκαιη Δίκη

Δεν υπάρχει τίποτα στο Σύνταγμα για «δικαίωμα σε δίκαιη δίκη». Το Σύνταγμα απαριθμεί πολλά δικαιώματα που σχετίζονται με τη δίκη, όπως το δικαίωμα σε δίκη με ενόρκους και ότι πρέπει να διεξάγεται δίκη όπου συνέβη το έγκλημα. Ωστόσο, εάν το κράτος μπορούσε να σας δώσει μια δίκη που είναι άδικη χωρίς να παραβιάζονται αυτά τα ρητά δικαιώματα, τότε το γράμμα του Συντάγματος δεν θα παραβιαζόταν. Για άλλη μια φορά, όμως, τα δικαιώματα που παρατίθενται δεν έχουν κανένα νόημα, εκτός εάν οι δίκες υποτίθεται ότι είναι εξαρχής δίκαιες.

Το Δικαίωμα στην Κριτική Επιτροπή των συνομηλίκων σας

Πολλοί άνθρωποι φαντάζονται ότι έχουν το δικαίωμα να δικάζουν ενώπιον μιας κριτικής επιτροπής συναδέλφων τους, αλλά δεν υπάρχει τίποτα στο Σύνταγμα σχετικά με αυτό. Όπως και με το 'αθώο μέχρι αποδείξεως ενοχής', αυτή η έννοια προέρχεται από το αγγλικό κοινό δίκαιο. Το Σύνταγμα εγγυάται μόνο μια δίκη ενώπιον ενός αμερόληπτου ενόρκου σε ποινικές υποθέσεις, όχι ότι η κριτική επιτροπή που δικάζατε πριν έχει καμία σχέση με εσάς. Θα ήταν πολύ δύσκολο ακόμη και να προσδιορίσετε ποιοι είναι οι συνομήλικοι σας, πολύ λιγότερο να λάβετε μια επιτροπή ενόρκων για κάθε κατηγορούμενο ξεχωριστά.

Το Δικαίωμα της Ψήφου

Πώς μπορεί μια χώρα να είναι δημοκρατική αν δεν υπάρχει δικαίωμα ψήφου; Το Σύνταγμα δεν απαριθμεί τέτοιο ρητό δικαίωμα, όπως συμβαίνει με την ομιλία ή τη συγκέντρωση. Απαριθμεί μόνο τους λόγους για τους οποίους δεν μπορείτε να αρνηθείτε τη δυνατότητα ψήφου — για παράδειγμα, λόγω φυλής και φύλου. Αναφέρει επίσης ορισμένες βασικές απαιτήσεις, όπως το να είσαι 18 ετών και άνω. Τα προσόντα ψήφου ορίζονται από τις πολιτείες, οι οποίες μπορούν να βρουν κάθε είδους τρόπους για να αρνηθούν στους ανθρώπους τη δυνατότητα να ψηφίσουν χωρίς να παραβιάσουν οτιδήποτε ορίζεται στο Σύνταγμα.

Το Δικαίωμα στο Ταξίδι

Πολλοί πιστεύουν ότι έχουν ένα βασικό δικαίωμα να ταξιδεύουν όπου θέλουν όταν θέλουν — αλλά δεν υπάρχει τίποτα στο Σύνταγμα σχετικά με το δικαίωμα να ταξιδεύουν. Αυτό δεν ήταν παράβλεψη επειδή τα άρθρα της Συνομοσπονδίας απαριθμούσαν ένα τέτοιο δικαίωμα. Αρκετές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν αποφανθεί ότι αυτό το βασικό δικαίωμα υπάρχει και ότι το κράτος δεν μπορεί να παρεμβαίνει στα ταξίδια. Ίσως οι συντάκτες του Συντάγματος θεώρησαν ότι το δικαίωμα στο ταξίδι ήταν τόσο προφανές που δεν χρειαζόταν να αναφερθεί. Και πάλι, ίσως όχι.

Δικαστικός έλεγχος

Η ιδέα ότι τα δικαστήρια έχουν την εξουσία να ελέγχουν τη συνταγματικότητα των νόμων που ψηφίζονται από τα νομοθετικά σώματα είναι σταθερά εδραιωμένη στο αμερικανικό δίκαιο και την πολιτική. Ωστόσο, το Σύνταγμα δεν αναφέρει τη «Δικαστική αναθεώρηση» και δεν καθιερώνει ρητά την έννοια. Ωστόσο, η ιδέα ότι το δικαστικό σκέλος θα μπορούσε να ελέγχει την εξουσία των άλλων δύο κλάδων είναι αβάσιμη χωρίς αυτήν την εξουσία, γι' αυτό και η Marbury v. Madison (1803) την καθιέρωσε. Ή ήταν απλώς ακτιβιστές δικαστές;

Το Δικαίωμα στο Γάμο

Οι ετεροφυλόφιλοι φαίνεται να θεωρούν δεδομένο ότι έχουν το δικαίωμα να παντρευτούν όποιον θέλουν. Ωστόσο, δεν υπάρχει τέτοιο δικαίωμα στο Σύνταγμα. Το Σύνταγμα δεν λέει απολύτως τίποτα για το γάμο και η ρύθμιση του γάμου επαφίεται στα κράτη. Θεωρητικά, ένα κράτος θα μπορούσε να απαγορεύσει όλους τους γάμους, ή όλους τους διαθρησκειακούς γάμους, χωρίς να παραβιάζεται οτιδήποτε ρητά αναφέρεται στο Σύνταγμα. Πρέπει να διατηρηθεί η ίση προστασία των νόμων. Διαφορετικά, ο γάμος μπορεί να περιοριστεί με πολλούς τρόπους.

Το Δικαίωμα στην Τεκνοποίηση

Οι άνθρωποι μπορεί επίσης να υποθέσουν ότι όπως και με το γάμο, έχουν δικαίωμα να κάνουν παιδιά. Επίσης, όπως και με τον γάμο, δεν υπάρχει τίποτα στο Σύνταγμα για την τεκνοποίηση. Εάν ένα κράτος απαγόρευε την τεκνοποίηση, απαιτούσε άδειες για τεκνοποίηση ή απαγόρευε επιλεκτικά την τεκνοποίηση για άτομα με νοητικές αναπηρίες, σωματικές αναπηρίες ή άλλα προβλήματα, τίποτα στο Σύνταγμα δεν θα παραβιαζόταν αυτόματα. Δεν έχετε ρητό συνταγματικό δικαίωμα να τεκνοποιήσετε.

Το Δικαίωμα στην Ιδιωτικότητα

Κάθε φορά που οι άνθρωποι διαμαρτύρονται για τα δικαστήρια που δημιουργούν νέα δικαιώματα που δεν περιλαμβάνονται στο Σύνταγμα, συνήθως μιλούν για το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Αν και το Σύνταγμα δεν αναφέρει κανένα δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, πολλά χωρία υπονοούν ένα τέτοιο δικαίωμα και πολλές δικαστικές αποφάσεις έχουν βρει δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή σε διαφορετικές πτυχές της ανθρώπινης ζωής, όπως π.χ. αντισύλληψη την εκπαίδευση των παιδιών. Οι επικριτές παραπονιούνται ότι τα δικαστήρια έχουν εφεύρει αυτό το δικαίωμα για πολιτικούς σκοπούς.

Ανάγνωση και ερμηνεία του Συντάγματος

Οι συζητήσεις σχετικά με το εάν κάποιο συγκεκριμένο δικαίωμα είναι «μέσα» στο Σύνταγμα ή όχι είναι συζητήσεις σχετικά με τον τρόπο ανάγνωσης και ερμηνείας του Συντάγματος. Όσοι ισχυρίζονται ότι το Σύνταγμα δεν λέει «δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή» ή «διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους» βασίζονται στην υπόθεση ότι εκτός εάν μια συγκεκριμένη φράση ή συγκεκριμένες λέξεις εμφανίζεται στην πραγματικότητα στο έγγραφο, τότε το δικαίωμα δεν υπάρχει — είτε επειδή οι διερμηνείς αντλούν άκυρες συνέπειες είτε επειδή είναι παράνομο να υπερβούμε το ακριβές κείμενο.

Δεδομένου του πόσο σπάνιο είναι για τους ίδιους ανθρώπους να υποστηρίζουν ότι οι συνέπειες που προκύπτουν δεν είναι έγκυρες, η τελευταία από τις δύο επιλογές ισχύει σχεδόν πάντα. Αυτοί οι ίδιοι άνθρωποι που απορρίπτουν την ερμηνεία του κειμένου πέρα ​​από την κυριολεκτική, συγκεκριμένη γλώσσα είναι επίσης συχνά αυτοί που αντιστέκονται στην ερμηνεία της Βίβλου πέρα ​​από την κυριολεκτική γλώσσα της. Είναι κυριολεκτικοί όταν πρόκειται για τις θρησκευτικές τους γραφές, επομένως δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι είναι κυριολεκτικοί όταν πρόκειται για νομικά έγγραφα.

Η εγκυρότητα αυτής της προσέγγισης στη Βίβλο είναι αμφισβητήσιμη. δεν είναι, ωστόσο, η κατάλληλη προσέγγιση για την αντιμετώπιση του Συντάγματος. Η ερμηνεία των νόμων πρέπει να περιορίζεται στο απλό κείμενο, αλλά το Σύνταγμα δεν είναι νόμος ή σύνολο νόμων. Αντίθετα, είναι ένα πλαίσιο για τη δομή και την εξουσία της κυβέρνησης. Το κύριο σώμα του Συντάγματος εξηγεί πώς συγκροτείται η κυβέρνηση. Το υπόλοιπο εξηγεί τους περιορισμούς στο τι επιτρέπεται να κάνει η κυβέρνηση. Δεν μπορεί να διαβαστεί χωρίς να ερμηνευτεί.

Οι άνθρωποι που πιστεύουν ειλικρινά ότι τα συνταγματικά δικαιώματα περιορίζονται αποκλειστικά σε αυτά που διατυπώνονται στο κείμενο του Συντάγματος πρέπει να μπορούν να υπερασπίζονται όχι μόνο την απουσία δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, αλλά και την απουσία συνταγματικών δικαιωμάτων για ταξίδια, μια δίκαιη δίκη, γάμος, τεκνοποίηση, ψήφος και πολλά άλλα — δεν έχει συζητηθεί εδώ κάθε δικαίωμα που οι άνθρωποι θεωρούν δεδομένο. Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει.