Πρέπει το «Υπό τον Θεό» να είναι στον Όρκο πίστης

Το Pledge of Allegiance είναι μια δήλωση πίστης στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και τη σημαία τους. Απαγγέλλεται από εκατομμύρια Αμερικανούς κάθε μέρα και αποτελεί μέρος της αμερικανικής ζωής για περισσότερο από έναν αιώνα. Η φράση «υπό Θεού» προστέθηκε στο Pledge το 1954 και από τότε έχει αποτελέσει πηγή διαμάχης. Πολλοί πιστεύουν ότι η φράση πρέπει να παραμείνει στο Pledge, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι πρέπει να αφαιρεθεί.

Επιχειρήματα για τη διατήρηση του «υπό τον Θεό» στην υπόσχεση

Οι υποστηρικτές της διατήρησης του «υπό Θεού» στην υπόσχεση υποστηρίζουν ότι είναι μια αναγνώριση της θρησκευτικής κληρονομιάς του έθνους και μια υπενθύμιση της σημασίας της πίστης στην αμερικανική ζωή. Επισημαίνουν επίσης ότι η φράση δεν προωθεί κάποια συγκεκριμένη θρησκεία, αλλά μάλλον αναγνωρίζει το ρόλο της θρησκείας στην ιστορία του έθνους.

Επιχειρήματα για την αφαίρεση του «Υπό τον Θεό» από την υπόσχεση

Οι πολέμιοι της τήρησης του «υπό Θεού» στην υπόσχεση υποστηρίζουν ότι παραβιάζει την αρχή του διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους. Επισημαίνουν επίσης ότι η φράση είναι αποκλειστική και αποξενώνει όσους δεν πιστεύουν σε μια συγκεκριμένη θρησκεία.

συμπέρασμα

Η συζήτηση για το αν «υπό τον Θεό» πρέπει να παραμείνει στον Όρκο της Πιστότητας συνεχίζεται. Τελικά, η απόφαση εξαρτάται από τον αμερικανικό λαό και είναι πιθανό ότι η συζήτηση θα συνεχιστεί για τα επόμενα χρόνια.

Η υποστήριξη για διατήρηση «υπό τον Θεό» στο Pledge of Allegiance είναι δημοφιλής στην Αμερική. Ακόμη και μερικοί άθεοι, καθώς και συνήθως ένθερμοι υπερασπιστές της ανεξιθρησκίας και του διαχωρισμού εκκλησίας/κράτους, αμφισβητούν εάν είναι απαραίτητο ή σκόπιμο να αφαιρεθεί το «υπό Θεού» από την υπόσχεση. Διάφορα επιχειρήματα και αξιώσεις προσφέρονται από απολογητές για τον τρέχοντα Όρκο Πιστότητας, τα οποία όλα αποτυγχάνουν.

Είτε αυτοί οι απολογητές αγνοούν τα βασικά επιχειρήματα των κριτικών είτε είναι ιστορικά και πραγματολογικά ανακριβή. Οι καλύτερες άμυνες και δικαιολογίες για τη διατήρηση του «υπό Θεού» στον Όρκο πίστης δεν προσφέρουν καλούς λόγους για να μην απαλλαγούμε από αυτό.

Είναι παραδοσιακό να υπάρχει «Υπό τον Θεό» στον Όρκο πίστης

capecodphoto/E+/Getty Images

Η παράδοση είναι ένα από τα πιο δημοφιλή επιχειρήματα για την υπεράσπιση κάθε παραβίασης τουχωρισμός εκκλησίας και κράτους. Μερικοί φαίνεται να πιστεύουν ότι οι παραβιάσεις του χωρισμός εκκλησίας/κράτους καθίστανται κατά κάποιο τρόπο συνταγματικές, εφόσον η κυβέρνηση είναι σε θέση να το ξεφύγει για αρκετό καιρό. Στην πραγματικότητα, αυτό θα δημιουργούσε παραγραφή για παραβιάσεις του Συντάγματος, μια κατάσταση που δεν θα ήταν αποδεκτή σε καμία άλλη κατάσταση.

Ποιος θα επέτρεπε τις κυβερνητικές παραβιάσεις της ελευθερίας του λόγου ή της Τέταρτης Τροποποίησης απλώς και μόνο επειδή είναι «παράδοση»; Ακόμα κι αν αυτό ήταν μια νόμιμη δικαιολογία, όμως, η φράση «υπό Θεού» προστέθηκε στο Pledge μόλις το 1954. Μια υπόσχεση χωρίς «υπό τον Θεό» είναι, αν μη τι άλλο, μια παλαιότερη παράδοση.

Ο όρκος πίστης δεν αφορά την αναγνώριση ιστορικών πεποιθήσεων

Απολογητέςπροσπαθήστε να ισχυριστείτε ότι το σήμερα «υπό τον Θεό» εκφράζει απλώς το γεγονός της θρησκευτικής κληρονομιάς της Αμερικής, αλλά δεν είναι αυτός ο λόγος που τοποθετήθηκε εκεί εξαρχής και σίγουρα δεν είναι ο λόγος που η Χριστιανική Δεξιά αγωνίζεται τόσο σκληρά γι' αυτήν σήμερα. Το Pledge of Alegiance δεν είναι ένα ιστορικό τεχνούργημα που φυλάσσεται για να θυμίζει το παρελθόν μας. Αντίθετα, είναι μια ενεργή δήλωση πατριωτισμού που εκφράζει μια υπόσχεση πίστης στο έθνος καθώς και στα ιδανικά που υποτίθεται ότι το έθνος θα δημιουργήσει. Ο Όρκος πίστης αφορά το είδος του έθνους που θέλουμε να έχουμε, όχι τις προσωπικές πεποιθήσεις που έτυχε να έχουν οι πολίτες στο παρελθόν. Γιατί να μας πει η κυβέρνηση να θέλουμε ένα έθνος που είναι «υπό τον Θεό»;

Η φράση «Υπό τον Θεό» δεν είναι ένα συναίσθημα που περιλαμβάνει τα πάντα

Μερικές φορές οι απολογητές για τη φράση «υπό τον Θεό» υποστηρίζουν ότι είναι ένα συναίσθημα που περιλαμβάνει όλους τους Αμερικανούς και όχι μια διχαστική δήλωση θρησκευτικής πίστης. Αυτοί οι απολογητές στην ουσία λένε ότι η πεποίθηση ότι είμαστε όλοι «κάτω από τον Θεό» ισχύει για όλους και ότι κανείς δεν παραλείπει να πιστέψει ότι η Αμερική είναι υπό τον Θεό. Αυτό θα σήμαινε ότι όσοι άλλοι θεϊστές πιστεύουν σε διαφορετικούς θεούς ή σε διαφορετική αντίληψη για τον Θεό, καθώς και άθεοι που δεν πιστεύουν σε κανέναν θεό πιστεύουν πραγματικά ότι η Αμερική είναι «κάτω από τον Θεό». Αυτό είναι απλώς παράλογο. Η φράση δεν προστέθηκε στο Pledge of Allegiance για να συμπεριλάβει όλους τους Αμερικανούς και δεν το κάνει ως δια μαγείας σήμερα. Πάντα ήταν και παραμένει σήμερα μια διχαστική θρησκευτική δήλωση.

Η υπόσχεση πίστης δεν αφορά την ελευθερία του λόγου

Κάποιοι υποστηρίζουν ότι το αν κάποιος λέει ή όχι «υπό Θεού» στην Ορκωμοσία είναι θέμα ελευθερίας του λόγου και ως εκ τούτου οι άθεοι προσπαθούν να παραβιάσουν την ελευθερία του λόγου αφαιρώντας την από την επίσημη υπόσχεση. Θα ήταν γενναιόδωρο να ονομαστεί αυτό ως ασυνάρτητο επιχείρημα. Κανένας άθεος δεν θέλει να αρνηθεί το δικαίωμα οποιουδήποτε ατόμου να εισαγάγει οικειοθελώς το «υπό Θεού» στον Όρκο Πιστότητας, όπως μπορεί να βάλει «υπό Ιησού» ή «Υπό τον Αλλάχ» αν το επιλέξει. Είναι η επίσημη δήλωση της κυβέρνησης ότι η υπόσχεση περιλαμβάνει «υπό τον Θεό» που αμφισβητούν οι άθεοι και οι κυβερνητικές ενέργειες δεν προστατεύονται από τη νομολογία της ελεύθερης έκφρασης της Πρώτης Τροποποίησης. Μια κοσμική υπόσχεση χωρίς θεούς είναι η μόνη που πρέπει να υποστηρίζει μια κοσμική κυβέρνηση.

Ο Όρκος πίστης δεν αφορά απλώς το να αναφέρουμε τον Θεό στη Δημόσια Πλατεία

Πολλοί Χριστιανοί θρηνούν για ένα υποτιθέμενο πρόβλημα με το να μιλήσουν ή ακόμα και να αναφέρουν τον Θεό στη «δημόσια πλατεία». Δίνουν την εντύπωση ότι τα άτομα καταπιέζονται, αλλά στην πραγματικότητα μπορούν και μιλάνε για τον θεό τους και τη θρησκεία τους όσο θέλουν. Αυτό που αντιτίθεται είναι οι επίσημες κυβερνητικές δηλώσεις για την υποστήριξη οποιωνδήποτε θεών ή θρησκευτικών πεποιθήσεων. Η αφαίρεση του «υπό Θεού» από τον Όρκο πίστης δεν θα εμπόδιζε κανέναν να αναφέρει τον Θεό δημόσια, ούτε θα το έκανε πιο δύσκολο. Θα εμπόδιζε μόνο την κυβέρνηση να υποστηρίξει τη μεγαλομανή ιδέα ότι η πίστη σε ένα συγκεκριμένο είδος θεού συνδέεται με τον πατριωτισμό ή την ιδιότητα του πολίτη.

Η υπόσχεση πίστης δεν είναι απλώς μια εθελοντική άσκηση

Ορισμένοι απολογητές για τη φράση «υπό Θεού» επισημαίνουν ότι κανείς δεν αναγκάζεται να την πει, άρα δεν μπορεί να είναι αντισυνταγματική. Αυτό αποτυγχάνει σε πολλά επίπεδα. Η κυβέρνηση δεν απαγορεύεται μόνο να κάνει πράγματα που περιλαμβάνουν βία. Οι μαθητές μπορούσαν ταυτόχρονα να φεύγουν από τα μαθήματα αντί να συμμετέχουν στην ανάγνωση και την προσευχή της Γραφής, αλλά αυτές οι πρακτικές ήταν αντισυνταγματικές. Οι μαθητές που αφήνουν έξω τη φράση ή δεν λένε καθόλου το Pledge μπορεί να παρενοχληθούν και να εκφοβιστούν. Ενήλικες όπως ο βουλευτής Jim McDermott που αφήνουν έξω «υπό τον Θεό» επιτίθενται ανελέητα από τους ίδιους συντηρητικούς που επιμένουν ότι κανείς δεν αναγκάζεται να το πει. Η αντικατάσταση της κυβερνητικής δύναμης με την πίεση του όχλου και τη βία δεν μπορεί να κάνει τη φράση «υπό Θεού» ηθική ή συνταγματική.

Ο Όρκος πίστης δεν είναι δευτερεύον, ασήμαντο θέμα

Μια δημοφιλής ένσταση για μηνύσεις κατά της φράσης «υπό Θεού» στο Ορκωτό Υποταγής είναι ότι το θέμα είναι σχετικά ασήμαντο. Μια τέτοια αντίρρηση αναγνωρίζει σιωπηρά ότι τα νομικά και ηθικά επιχειρήματα των κριτικών είναι βασικά σωστά, αλλά αντιτάσσει ότι δεν είναι ένα θέμα που αξίζει να τσακωθείς. Δυστυχώς, σπάνια εξηγείται γιατί η αφαίρεση της φράσης «υπό τον Θεό» δεν είναι ένα ζήτημα για το οποίο αξίζει να παλέψουμε. Κάποιοι λένε ότι είναι απλώς ένα σύμβολο και όχι ουσιαστικό, αλλά αυτή η ιδέα μου φαίνεται ανόητη στην καλύτερη περίπτωση, επικίνδυνα αφελής στη χειρότερη. Είναι παράλογο να πιστεύουμε ότι τα σύμβολα δεν είναι σημαντικά και δεν αξίζει να παλέψουμε για αυτά. Επιπλέον, αν το θέμα ήταν πραγματικά ασήμαντο, γιατί οι Χριστιανοί Εθνικιστές παλεύουν τόσο σκληρά και αγχώνονται τόσο γι' αυτό;

Οι αντίπαλοι του «υπό Θεού» στον Όρκο πίστης έχουν λεπτό δέρμα

Στο παρελθόν, η χριστιανική κοινωνική και πολιτική εξουσία δυσκόλευε τις μειονότητες να αντιταχθούνΧριστιανικό προνόμιοκαι διακρίσεις· Σήμερα, οι άνθρωποι είναι πιο πιθανό να συνειδητοποιήσουν ότι η αδικία αυτής της διάκρισης μπορεί να διορθωθεί. Δεν είναι «λεπτό δέρμα» για τους Μαύρους ή τους Εβραίους να αντιτίθενται στο να τους λένε ότι είναι κατώτεροι ή λιγότερο πατριώτες λόγω του χρώματος του δέρματος ή της θρησκείας τους. Γιατί να σιωπούν οι άθεοι όταν τους λένε ότι το να είναι πατριώτες και ακόμη και να είσαι Αμερικανός είναι κάτι από το οποίο πρέπει να αποκλειστούν; Γιατί να σιωπούν οι άθεοι όταν τα σχολεία χρησιμοποιούνται για να κατηχήσουν τα παιδιά στην ιδέα ότι πρέπει όλοι να πιστεύουν στον Θεό και ότι η Αμερική είναι ένα μέρος για ανθρώπους που εμπιστεύονται τον Θεό;

Το να πεις «Υπό τον Θεό» στον Όρκο πίστης είναι ακίνδυνο

Θα το θεωρούσαν «ακίνδυνο» οι απολογητές για την υπόσχεση εάν η κυβέρνηση έλεγε ότι θα έπρεπε να ορκιστούμε πίστη στο «Ένα Έθνος υπό τον Ιησού» ή στο «Ένα Λευκό Έθνος»; Οι περισσότεροι θα το θεωρούσαν επιβλαβές, αλλά τότε οι άνθρωποι που θα πληγούν θα ήταν μη Χριστιανοί και μη Λευκοί. Είναι αποδεκτή η αντίρρηση όταν τους βλάπτουν. όταν πληγώνονται οι μη θεϊστές, δεν πειράζει. Ούτε καν όλοι οι άθεοι δεν μπορούν να μετρηθούν ότι αντιτίθενται στο να βλάπτονται οι άθεοι. Θα ένιωθαν κακό οι Χριστιανοί αν έπρεπε να απαγγείλουν «υπό τον Βούδα»; Ναί. Θα ένιωθαν κακό οι μουσουλμάνοι αν έπρεπε να απαγγείλουν «υπό Ιησού»; Ναί. Θα ένιωθαν κακό οι Εβραίοι αν έπρεπε να απαγγείλουν «υπό τον Όντιν»; Το κακό είναι το ίδιο: μια κυβερνητική δήλωση ότι είστε κατώτεροι ή/και λιγότερο πατριώτες.

Η αμφισβήτηση του όρκου της πίστης δεν θα κάνει τους άθεους πιο αντιδημοφιλείς

Άλλοι άθεοι μερικές φορές υποστηρίζουν ότι πρέπει να αποφεύγουμε να εξοργίζουμε τους θρησκευόμενους θεϊστές αντιτάσσοντας τον τρόπο με τον οποίο ο Όρκος πίστης προωθεί τη θρησκεία τους και δυσφημεί τους άθεους. Προφανώς, οι άθεοι είναι καλύτερα αν έχουν το κεφάλι κάτω και δεν κάνουν πάταγο. Αυτός ο ισχυρισμός δεν υποστηρίζει ότι οι νομικές και ηθικές αντιρρήσεις για το «υπό Θεού» στον Όρκο της Πιστότητας είναι εσφαλμένες, απλώς ότιθρησκευτικοί θεϊστέςθα μισήσει ακόμα περισσότερο τους άθεους. Είναι το ίδιο επιχείρημα με το να λέμε ότι οι λεγόμενοι «Νέοι Άθεοι» χειροτερεύουν τα πράγματα με τις δημόσιες, μη απολογητικές κριτικές της θρησκείας και του θεϊσμού. Ωστόσο, δεν υπάρχουν αποδείξεις για αυτό, και δεδομένου του πόσο δυσπιστούν ήδη οι άθεοι - εν μέρει λόγω πραγμάτων όπως το Pledge - η πραγματικότητα είναι αναμφισβήτητα το αντίθετο.

Η υπόσχεση πίστης δεν αμφισβητείται αποκλειστικά από τους άθεους

Πολλοί χάνουν το γεγονός ότι δεν είναι μόνο οι κοσμικοί άθεοι που αντιτίθενται στη φράση «υπό τον Θεό». Όταν ο Michael Newdow υπέβαλε την αρχική του μήνυση, υποβλήθηκαν υποστηρικτικά έγγραφα τόσο από βουδιστικές όσο και από εβραϊκές οργανώσεις. Υπήρξαν επίσης Χριστιανοί που συμφωνούν ότι ο Όρκος πίστης έχει μετατραπεί σε θρησκευτικό όρκο και ότι αυτό είναι και παράνομο και ανήθικο. Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά έχουν διωχθεί επειδή αρνήθηκαν να πουν την υπόσχεση. Ήταν βολικό, ωστόσο, για τους υποστηρικτές του «υπό Θεού» να αγνοούν ή ακόμη και να αρνούνται ότι υπάρχουν αυτές οι ομάδες και να επικεντρώνονται αντ' αυτού αποκλειστικά στους άθεους. Βασίζονται στον αντι-αθεϊστικό φανατισμό και ενθαρρύνουν τον αντιαθεϊστικό φανατισμό για να υποστηρίξουν μια επίσημη κυβερνητική έκφραση αντι-αθεϊστικού φανατισμού.

Η αφαίρεση του «Υπό Θεού» από τον Όρκο πίστης δεν εγκρίνει τον αθεϊσμό

Το χειρότερο επιχείρημα για λογαριασμό της διατήρησης του «υπό Θεού» στο Όρκο Πιστότητας πρέπει να είναι ο ισχυρισμός ότι το να αφήνουμε τον Θεό έξω από την υπόσχεση θα σήμαινε την έγκριση του αθεϊσμού. Πρώτον, αυτό αναγνωρίζει σιωπηρά ότι ο Όρκος πίστης υποστηρίζει επί του παρόντος έναν τύπο θεϊσμού. Είτε αυτό είναι εξίσου κακό (και το άτομο θα πρέπει να υποστηρίξει την προσπάθεια των αθεϊστών), είτε μόνο το να υποστηρίζεις τον αθεϊσμό είναι κακό (και το άτομο είναι φανατικός). Επιπλέον, η απουσία κάτι δεν υποδηλώνει ότι προωθείται το αντίθετο. Η απουσία του «υπό Θεού» στον Όρκο της Πιστότητας δεν μπορούσε πια προάγουν τον αθεϊσμό παρά η απουσία του «υπό Ιησού» θα μπορούσε να προωθήσει αντιχριστιανικά αισθήματα ή ακόμα και απλώς μη χριστιανικές πεποιθήσεις.